Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[BOBOMAN]

Quanto collegialità ed assemblearismo hanno giovato e giovano allo Scoutismo?
Siamo proprio sicuri che chi ci ha preceduto ci ha portato sul giusto sentiero all'ultimo bivio incontrato sul cammino dello scoutismo?
O forse era semplicemente da chiedersi se come Maestri si aveva dei "veri" Maestri o solo "artisti" ancora non "completi"?
Michelangelo (e come lui tutti gli altri maestri) avrebbe fatto le grandi opere d'arte che ha prodotto cosi' come sono se avesse dato ascolto ai suoi apprendisti e lavoranti?

[Michele]

Il difetto evidente e fatale di questa impostazione è che il Michelangelo lo si vede a posteriori.

"Non disturbate il manovratore" magari andrà bene per il Michelangelo di turno, ma che succede se il capo della bottega non è affatto un Michelangelo? I pareri degli apprendisti gli saranno d'ostacolo o non gli saranno, magari, d'aiuto, perchè dopotutto pure lui si deve migliorare?
E anche supponendo che il capo della bottega sia un Michelangelo - chi ha detto che Michelangelo non si sia avvalso di qualche idea, magari occasionale, ma interessante, che non proveniva da lui stesso ma da qualche apprendista? Per definizione non possiamo saperlo, visto che il lavoro di Michelangelo oscurava quello degli apprendisti, e ancor più il modo in cui _noi_ guardiamo a quel lavoro oscura il ruolo degli apprendisti.

Passando dalla metafora artistica alla politica, il difetto è esattamente lo stesso che nel dispotismo illuminato. Splendido - se davvero è illuminato. E chi lo dice che è illuminato, il despota se lo dice da solo? Capirai.

E' stato detto: "La democrazia è la peggior forma di governo, a parte tutte le altre che sono state sperimentate".

E' chiaro che un gruppo di persone può benissimo sbagliare. E' altresì chiaro che anche una persona da sola può sbagliare. Il fatto che nel primo caso ci siano più teste all'opera, invece di una sola, sembra indicare che da un punto di vista statistico, il gruppo ha maggiori possibilità, se non di non sbagliare, almeno di essere consapevole che esistono varie opzioni d'azione invece che una sola, e di accorgersi prima dell'eventuale errore, proprio perchè ci sarà quasi sempre una minoranza che avrebbe scelto diversamente e che quindi sarà il naturale sorvegliante della maggioranza - cosa che con una sola persona a decidere non succede.

Può accadere, ovviamente, che il singolo, più bravo o più esperto o più intuitivo degli altri, non riesca a far approvare la sua idea, che pure sarebbe migliore di quella della maggioranza. Bè, il tempo impiegato dal singolo a cercare di convincere gli altri, e il tempo passato dal gruppo a deliberare, che i sostenitori del dispotismo illuminato considerano tempo perso, è invece tempo ben speso. Anche se alla fine il gruppo decide altrimenti, i suoi membri sono comunque stati esposti ad un'idea diversa (e, in quest'ipotesi, migliore) della loro, e il confronto ha maturato tutti. Il singolo poi, con ogni probabilità, pur non riuscendo a far passare la sua idea sarà riuscito a migliorare quella del gruppo, ed in ogni caso, per quanto geniale lui sia, anche lui non ha mai finito di imparare. Se poi alla fine le cose vanno male, c'è comunque un piano B, che nel caso del dispotismo illuminato può benissimo mancare.

[elfo]

Siamo sempre a un bivio... il problema è che a volte ci tocca imboccare la biforcazione che qualcun altro ha scelto per noi.

[chiurlox]

[BOBOMAN]

[Sentry]

[BOBOMAN]

Vedi tu parli da AGESCI e quindi sei figlia di quell'assemblearismo post 1974 e non puoi sapere (e conoscere i meccanismi)che,prima le cose funzionavano diversamente in ASCI ed AGI e continuano a funzionare diversamente in tutte le altre associazioni Italiane...CNGEI più o meno è sulla linea AGESCI...ed anche all'estero c'è una diversa maniera di portare avanti la baracca.
La scelta Assemblearista ha portato i frutti sperati o era meglio tenere l'altro sentiero.
Tenendo conto che magari,se vi eran problemi,non era il sentiero ad essere sbagliato ma chi avevamo messo a condurci per quel sentiero.
Comunque non è tanto un remesciare nelle acque sporche del passato....ma tirare due somme...vedere se conviene tenere questo sentiero o come diceva il grande vecchio
FARE UN PASSO INDIETRO PER FARE UN GRANDE BALZO IN AVANTI

[rinoceronte caparbio]

La coeducazione è un valore irrinunciabile, personalmente...poi son dell'idea che molte attività in questo momento storico si fa molta fatica a farle...

[Michele]

[elfo]

Se vogliamo parlare di numeri, consentitemi una precisazione:

L'AGESCI conta circa 145'000 iscritti
Il CNGEI circa 12'000
FSE circa 19'000, quindi la seconda associazione cattolica italiana, pur non essendo riconosciuta da WOMS/WAGGGS conta più iscritti del CNGEI

[gufopreciso]

[BOBOMAN]

Rino:Per quanto riguarda il discorso Coeducazione OSSIA L'EDUCAZIONE DEI DUE SESSI INSIEME,non c'entra molto con l'argomento del Topic,a meno che non lo vogliamo far entrare come esempio dei risultati delle scelte a livello di struttura organizzativa.
Se vuoi la mia opinione, invece,
non son d'accordo che sia irrinunciabile
son d'accordo che essa debba essere un obbiettivo
non son d'accordo che i tempi sian già maturi per questa scelta,almeno applicata in modo cosi drastico e completo(AGESCI)
Sarei piuttosto per scelte come quelle fatte dai GufoBoys...& Girls ovviamente
Ma tutto questo potremmo magari affrontarlo nel Topic giusto,che sicuramente sarà già presente nel Forum,ti do' quindi appuntamento li
Michele: In effetti le altre associazioni....sono un sacco.
Ma in questo frangente non vedo il punto di conteggiarne le rispettive schiere,io volevo parlare dei contenuti e della qualità
delle scelte fatte negli anni 70 verso la riorganizzazione della struttura di Governance delle associazioni Italiane.
E i numeri non sono a mio avviso,se non solo per alcuni aspetti,la misura dei risultati di tali scelte.

[Michele]

[BOBOMAN]

Un esempio é un esempio,se gli facciam le pulci arriviamo ovunque la nostra mente possa portarci.

[Michele]