| Autore |
Messaggio |
uomodelbosco
Registrato: 06/03/07 18:14
Messaggi: 1260
|
 Inviato: Lunedì 14 Mag 2007, 07:59 Oggetto: |
 |
|
| Gerri ha scritto: |
| uomodelbosco ha scritto: |
| E poi è da vedere se e quando può interessare l'argomento ad un lupetto o ad un esplo |
Questo è un modo di ragionare davvero MOLTO pericoloso...
i ragazzi notano e assimilano molto più di quanto sia noi che loro ci rendiamo conto... |
Scusa, ma mi viene veramente difficile pensare:
1) quale interesse possa avere un esplo ad approfondire lo status matrimoniale di un Capo ed intavolare discussioni sul matrimonio, le coppie di fatto, i divorzi, eccetera.
2) In quale modo, durante l'attività, potrebbe trovare il modo di capire che il capo che ha davanti è un convivente o che ha l'amante o che è parte di una famiglia regolarissima... |
|
| Top |
|
 |
sponsor
|
|
uomodelbosco
Registrato: 06/03/07 18:14
Messaggi: 1260
|
| Inviato: Lunedì 14 Mag 2007, 12:12 Oggetto: |
|
|
| Ma....commenti sul family day? Nessuno? |
|
| Top |
|
|
paciock87
Età: 37
Segno zodiacale: 
Registrato: 07/05/06 21:36
Messaggi: 1435
Residenza: Romano
|
| Inviato: Giovedì 17 Mag 2007, 01:13 Oggetto: |
|
|
| Gerri ha scritto: |
| Se vuoi giudicare cosa dicono i cardinali dovresti leggere i loro discorsi, non limitarti a leggere i commenti di chi in buona (o spesso purtroppo anche cattiva) fede riferisce |
E per quale motivo? Se no a che servono i giornali?
Non ho nessuna intenzione di leggermi i discorsi dei cardinali... E Più che altro non c'è bisogno, se una cosa me la dice caio ci posso stare che non è un a fonte attendibile, ma se me lo dice un giornale, carta scritta, mi posso fidare... |
|
| Top |
|
|
aureliano
Età: 43
Segno zodiacale: 
Registrato: 16/10/06 10:56
Messaggi: 516
Residenza: Fra Bolzano e Trento...
|
| Inviato: Giovedì 17 Mag 2007, 12:00 Oggetto: |
|
|
| paciock87 ha scritto: |
| Gerri ha scritto: |
| Se vuoi giudicare cosa dicono i cardinali dovresti leggere i loro discorsi, non limitarti a leggere i commenti di chi in buona (o spesso purtroppo anche cattiva) fede riferisce |
E per quale motivo? Se no a che servono i giornali?
Non ho nessuna intenzione di leggermi i discorsi dei cardinali... E Più che altro non c'è bisogno, se una cosa me la dice caio ci posso stare che non è un a fonte attendibile, ma se me lo dice un giornale, carta scritta, mi posso fidare... |
In un mondo "ideale" il tuo ragionamento sarebbe correttissimo....ma purtroppo troppo spesso quello che ci dice il giornale è un po' distorto rispetto alla realtà...e nel caso di documenti come quello sulla famiglia piccole distorsioni possono stravolgere il significato originale...
A meno che non ti leggi 8 giornali al giorno di 8 schieramenti diversi  ... |
|
| Top |
|
|
uomodelbosco
Registrato: 06/03/07 18:14
Messaggi: 1260
|
| Inviato: Giovedì 17 Mag 2007, 13:31 Oggetto: |
|
|
| aureliano ha scritto: |
| A meno che non ti leggi 8 giornali al giorno di 8 schieramenti diversi ... |
il che sarebbe ideale...forse...dipende... dato che in un mondo superficiale come quello attuale non ha ragione chi la racconta giusta, ma chi la racconta meglio  |
|
| Top |
|
|
rinoceronte caparbio
Moderatore
Età: 39
Segno zodiacale:
Registrato: 04/09/06 00:01
Messaggi: 3920
|
| Inviato: Giovedì 17 Mag 2007, 13:46 Oggetto: |
|
|
| paciock87 ha scritto: |
| se una cosa me la dice caio ci posso stare che non è un a fonte attendibile, ma se me lo dice un giornale, carta scritta, mi posso fidare... |
| Citazione: |
Non ho nessuna intenzione di leggermi i discorsi dei cardinali... |
Cioè, vorresti dire che il giornale ha più credibilità che la voce diretta dell'interessato?
I giornali che tagliano tutti i discorsi per prendere quello che fa più comodo?
Stiamo parlando dei giornali come il manifesto, libero, il giornale? Ma si leggono criticamente i giornali? |
|
| Top |
|
|
uomodelbosco
Registrato: 06/03/07 18:14
Messaggi: 1260
|
| Inviato: Giovedì 17 Mag 2007, 13:54 Oggetto: |
|
|
| rinocerontecaparbio ha scritto: |
| Stiamo parlando dei giornali come il manifesto, libero, il giornale? Ma si leggono criticamente i giornali? |
Guarda, tanto per citarne uno, a volte l'Avvenire fa certe scalate sui vetri per sostenere alcune posizioni che c'è da avere vergogna.
Il problema è che nessuno è obbiettivo, dato che tutti tirano l'acqua al proprio mulino. |
|
| Top |
|
|
uomodelbosco
Registrato: 06/03/07 18:14
Messaggi: 1260
|
| Inviato: Venerdì 20 Luglio 2007, 07:55 Oggetto: |
|
|
Vanity Fair, 19/07/07: intervista a Savino Pezzotta:
"Ha portato a Roma un milione di italiani con il Family Day, e sta trasformando quella piazza in un moviemnto politico cattolico"
Domanda: Con il Family Day lei è diventato il portavoce della famiglia tradizionale. Coerentemente con la sua storia personale: nel 2007 ha festeggiato 30 anni di matrimonio.
Risposta: Non credo che mi abbiano scelto per questo. Semmai ha contato che larga parte della mia esperienza di impegno sociale si sia svolto all'interno dell'associazionismo cattolico. In un certo senso era quasi scontato che me lo chiedessero.
Domanda:Insomma, un marchio di garanzia dal punto di vista sociale e anche un pò cattolico.
Risposta:Io non sono un pò cattolico. Lo sono del tutto. Ma in piazza ci siamo andati per difendere la famiglia fondata sul matrimonio civile, così come declinato dall'articolo 29 della Costituzione, una istituzione della Repubblica, quindi che prevede il divorzio.
Ho capito male io? per che cosa è stata fatta la manifestazione?
Meno male che è cattolico.... |
|
| Top |
|
|
Gerri
Età: 39
Segno zodiacale: 
Registrato: 21/09/05 20:08
Messaggi: 588
Residenza: Giungla Anconetana
|
| Inviato: Venerdì 20 Luglio 2007, 13:11 Oggetto: |
|
|
| uomodelbosco ha scritto: |
Vanity Fair, 19/07/07: intervista a Savino Pezzotta:
"Ha portato a Roma un milione di italiani con il Family Day, e sta trasformando quella piazza in un moviemnto politico cattolico"
Domanda: Con il Family Day lei è diventato il portavoce della famiglia tradizionale. Coerentemente con la sua storia personale: nel 2007 ha festeggiato 30 anni di matrimonio.
Risposta: Non credo che mi abbiano scelto per questo. Semmai ha contato che larga parte della mia esperienza di impegno sociale si sia svolto all'interno dell'associazionismo cattolico. In un certo senso era quasi scontato che me lo chiedessero.
Domanda:Insomma, un marchio di garanzia dal punto di vista sociale e anche un pò cattolico.
Risposta:Io non sono un pò cattolico. Lo sono del tutto. Ma in piazza ci siamo andati per difendere la famiglia fondata sul matrimonio civile, così come declinato dall'articolo 29 della Costituzione, una istituzione della Repubblica, quindi che prevede il divorzio.
Ho capito male io? per che cosa è stata fatta la manifestazione?
Meno male che è cattolico.... |
per quanto negato da tutti quelli che cercavano di infangare la manifestazione il Family day è stato invocato per la difesa del matrimonio civile (inteso come "unione stabile", quindi matrimoni in chiesa + matrimoni in comune, non solo i secondo..)
Questa cosa era ben chiara sia nel manifesto "Più Famiglia" che nelle parole di Bagnasco: non era un problema religioso bensì sociale... |
|
| Top |
|
|
sponsor
|
|
uomodelbosco
Registrato: 06/03/07 18:14
Messaggi: 1260
|
| Inviato: Venerdì 20 Luglio 2007, 13:46 Oggetto: |
|
|
| Citazione: |
per quanto negato da tutti quelli che cercavano di infangare la manifestazione il Family day è stato invocato per la difesa del matrimonio civile (inteso come "unione stabile", quindi matrimoni in chiesa + matrimoni in comune, non solo i secondo..)
|
A dire il vero a me han sempre fatto una testa tanta sostenendo che fosse un problema di salvataggio del matrimonio religioso.
In effetti, trattandosi sia i Dico che il matrimonio civile di istituzioni dello stato, non vedo all'associazismo cattolico cosa importi se ad uno viene affiancato l'altro.
Comunque, come previsto, ecco che sta diventando un fatto puramente politico.
Qui prodest?
P.S.: matrimonio civile= in comune
matrimonio religioso= in chiesa |
|
| Top |
|
|
Gerri
Età: 39
Segno zodiacale:
Registrato: 21/09/05 20:08
Messaggi: 588
Residenza: Giungla Anconetana
|
| Inviato: Venerdì 20 Luglio 2007, 14:08 Oggetto: |
|
|
| Citazione: |
| A dire il vero a me han sempre fatto una testa tanta sostenendo che fosse un problema di salvataggio del matrimonio religioso. |
forse qualche parroco che diceva la sua: la posizione ufficiale del forum delle associazioni cattoliche sostenuto successivamente dal CEI ha sempre parlato di "famiglia basata su unione stabile", non si è mai parlato di matrimonio religioso
| uomodelbosco ha scritto: |
P.S.: matrimonio civile= in comune
matrimonio religioso= in chiesa |
Matrimonio Civile= Matrimonio registrato con atto pubblico
Matrimonio Religioso= Matrimonio sancito con un rito religioso
i matrimoni fatti in comune sono solo civili
quelli fatti in chiesa nel 99% dei casi sono entrambi (in alcuni casi non sono registrati e sono solo religiosi= vedi il furbacchione di Mick Jagger  ) |
|
| Top |
|
|
uomodelbosco
Registrato: 06/03/07 18:14
Messaggi: 1260
|
| Inviato: Venerdì 20 Luglio 2007, 14:20 Oggetto: |
|
|
| Citazione: |
forse qualche parroco che diceva la sua: la posizione ufficiale del forum delle associazioni cattoliche sostenuto successivamente dal CEI ha sempre parlato di "famiglia basata su unione stabile", non si è mai parlato di matrimonio religioso
|
Continuo a non comprendere quale solidità in più abbia un matrimonio civile rispetto a un Dico, dato che (esperienza diretta, purtroppo ) tutto è svanito in due firme e mezza giornata...
E di nuovo non vedo come possa essere una battaglia cattolica sostenere (anche) un matrimonio civile facile a sciogliersi. |
|
| Top |
|
|
rinoceronte caparbio
Moderatore
Età: 39
Segno zodiacale:
Registrato: 04/09/06 00:01
Messaggi: 3920
|
| Inviato: Venerdì 20 Luglio 2007, 19:50 Oggetto: |
|
|
| Citazione: |
| E di nuovo non vedo come possa essere una battaglia cattolica |
forse perchè sono gli unici a credere che sia una cosa che merità attenzione più del solito... |
|
| Top |
|
|
Gerri
Età: 39
Segno zodiacale:
Registrato: 21/09/05 20:08
Messaggi: 588
Residenza: Giungla Anconetana
|
| Inviato: Venerdì 20 Luglio 2007, 20:10 Oggetto: |
|
|
| uomodelbosco ha scritto: |
| Continuo a non comprendere quale solidità in più abbia un matrimonio civile rispetto a un Dico, dato che tutto è svanito in due firme e mezza giornata... |
nei dico ne basta una, non è iportante l'ìaccordo tra le parti... se uno solo dei due decide di chiudere l'altro non ha nemmeno il diritto di cercare la riconciliazione
| uomodelbosco ha scritto: |
| E di nuovo non vedo come possa essere una battaglia cattolica sostenere (anche) un matrimonio civile facile a sciogliersi. |
la posizione della Chiesa è stata quella di opporsi alla sponsorizzazione da parte dello stato di unioni "usa e getta" chiedendo un indirizzamento opposto, ovvero verso il sostegno delle unioni stabili..
La Chiesa non ha detto cosa fare, non ha detto questo è giusto e questo è sbagliato, ha detto "ricordate cosa è importante e difendetelo", eppure tutti l'hanno accusata di ingerenza... |
|
| Top |
|
|
uomodelbosco
Registrato: 06/03/07 18:14
Messaggi: 1260
|
| Inviato: Lunedì 23 Luglio 2007, 13:38 Oggetto: |
|
|
Mi spiace, ma non sono d'accordo. E lasciatelo dire da uno che si è bruciato la pelle...
Il matrimonio civile non è per nulla solido, nè più nè meno di un accordo fatto davanti ad un notaio o ad un amico.
L'unica vera differenza è la tutela finanziaria, che poi in realtà si realizza in un massacro dei sentimenti a favore di chi ha le unghie più lunghe e riesce a sbranare l'altro.
Il rispetto che si deve una coppia che si scioglie è indipendente dal tipo di unione, ma è dipendente dall'educazione e capacità nel gestire un fatto non più gestibile.
Anche nel matrimonio civile se una delle due parti vuole andarsene se ne va e basta: va dall'avvocato, il quale ti cita, tu te ne devi cercare uno e inizi la battaglia (a meno che tu non sia diverso, allora cerchi la riconciliazione, spesso invano) dopo poco tempo vai in tribunale e ciao a tutti...
Dove sarebbe questa solidità? |
|
| Top |
|
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Calendario
Profilo
Messaggi privati
Log in
