Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[excapogrupporosarno2]

documento ufficiale dal nazionale redatto dallo stesso il 20 dicembre 2010 prot. 438/ppaeg
che dice :

Carissimi
lo scorso giovedi 14 ottobre, come sapete, ci siamo incontrati a Reggio Calabria, in concomitanza con la Settimana Sociale dei Cattolici italiani.Erano presente all'incontro i Presidenti del comitato nazionale, alberto fantuzzo e paola stroppiana e l'assistente ecclesiastico generale, don Francesco Marconato, insieme al comitato regionale della Calabria e al Comitato di Zona Piana degli Ulivi.
In quell'occasione, che da parte nostra abbiamo valutato molto positivamente, è stato illustrata ai Capi dell'ex Comunita' Capi del Rosarno 2 la proposta concordata precedentemente fra i vari livelli: nazionale, regionale e di zona.
Com'è noto essa prevede di riprendere come capi un percorso di formazione personale e di servizio, all'interno di una delle tre comunita' capi della zona piana degli ulivi che si sono rese disponibili ad accompagnare questo cammino:Rosarno 1, Polistena 1, e Palmi 1. Nel ricordarvi quanto concordato in quella serata, vi rinnoviamo il nostro augurio di Buona Strada, oltre che di un buon Natale nel Signore e di un sereno anno nuovo.


questo è l'unico documento ufficiale dal nazionale alla mia ex comunita' capi

[rinoceronte caparbio]

Cosa impediva di andare al rosarno 1?

[antonio valerioti]

e perchè non "anche" al Palmi 2?
o perchè non "anche" al Gioia Tauro 1 o al Varapodio 1?

antonio valerioti, palmi 2

[antonio valerioti]

o "anche" al Rizziconi 1? (pardon, me lo ero dimenticato)

antonio valerioti, palmi 2

[rinoceronte caparbio]

Qual'è la distanza?

inoltre, leggo che:

[franzos79]

Sul dubbio se i capi del Rosarno 2 sono entrati in un altro gruppo aveva già risposto Glaxo, inoltre ricordo sempre un intervento in cui si diceva che i capi del Rosarno 2 erano almeno 6 brevettati, molti con cfm, attivi in zona e come aiuti o capi nei campi regionali, dunque non certo persone fino a quel momento "non affidabili" per l'associazione.

[Michele]

[rinoceronte caparbio]

[antonio valerioti]

fatemi capire,

qual'è la colpa degli adulti della ex Co.Ca. dell'ex Rosarno 2?
- sono tutti mafiosi?
- non hanno capito che tra di loro ci poteva essere una persona "connivente con la ndrangheta"? non sono stati attenti?
- non sono stati tempestivi nel diramare un comunicato col quale prendevano le distanze dalla persona arrestata?

se sono tutti mafiosi, allora è bene che stiano fuori dall'Associazione! nessuna pietà!
ma se non sono mafiosi, non vi sembra una punizione eccessiva averli costretti ad andarsene, peraltro con l'inganno?
se la loro colpa è stata la "distrazione" che non ha loro consentito di individuare ed emarginare chi razzolava male in quella co.ca., non vi sembra eccessiva la punizione inflitta?
penso, tanto per fare un esempio recente, al tal Luigi Lusi che per tanti anni ha ingannato l'AGESCI: come mai non ci siamo accorti prima di che pasta era fatto costui?
sicuramente, quella co.ca. qualche difetto lo aveva, perché le scelte del Patto Associativo non le aveva condivise con tutti i suoi membri, ma perché non dare loro qualche altra chance?
o (peggio, secondo me) se l'accusa si basa soprattutto sulla mancata emanazione di un documento ufficiale col quale la Co.Ca. prendeva le distanze dalla persona arrestata (se la Co.Ca. avesse preso le distanze tutto questo putiferio non sarebbe successo, vero?), allora mi chiedo: perché hanno pagato solo loro? Nè la Zona e neanche la Regione hanno espresso un giudizio ufficiale sulla questione, prima dell'intervento del Centrale, ma non hanno subito neanche un richiamo! (io non ce l'ho nè con la Zona nè con la Regione, ma mi pare che delle responsabilità le hanno avute pure altri livelli associativi)

mi sembra che la questione principale sia stata la decisione di chiudere il gruppo (ormai il gruppo è chiuso e non si torna più indietro, ma questo confronto potrebbe servire in futuro per orientare eventuali scelte associative nella malaugurata ipotesi di episodi analoghi: o sarà sempre così? chi sbaglia paga con la pena capitale?)
ed è proprio su questa decisione che io non concordo, perchè la considero eccessiva
così come non concordo sul percorso scelto per farli andare via, percorso che non è stato "ligio" alle regole che l'Associazione si è data.

Antonio Valerioti, Palmi 2

[rinoceronte caparbio]

[Michele]

[antonio valerioti]

Restiamo all’essenza della questione: un gruppo scout è stato chiuso perché uno dei capi è stato arrestato con l’incriminazione di collusione con la ‘ndrangheta (o ci sono altri motivi?).

La Comunità Capi del Rosarno 2 non ha mai pensato di andarsene spontaneamente dall’Associazione, sono stati “invitati” a farlo, peraltro rassicurandoli che una volta calmatesi le polemiche sarebbero rientrati in associazione come Rosarno 2.
L’inganno sta nella procedura scelta per convincerli a dimettersi (qualcuno mi può correggere dimostrandomi che la procedura scelta è stata corretta? Cioè: aver contattato una persona estranea all’associazione per fare da intemediario e aver minacciato ritorsioni contro quella Co.Ca., anche se su questo secondo passaggio non saprei dire se è stata una iniziativa dell’intermediario)
La Co.Ca. si è tirata la zappa sui piedi perché ha sbagliato a dare credito incondizionato al sacerdote, ma questo dovrebbe testimoniare almeno il loro stato di confusione. Inoltre penso che nessun mafioso se minacciato si mette paura e se ne va via, semmai reagisce e si vendica. Altro elemento a riprova che non tutti gli adulti di quella Co.Ca. erano mafiosi.

Dalla lettura dei post evinco che qualcuno ha ricoperto il ruolo di responsabile di zona. Questo quadro associativo non dovrebbe essere soltanto il formale vidimatore di schede e autorizzazioni, ma si dovrebbe caricare l’onere di fare scelte precise anche in situazioni difficili. Se fossi stato io il RdZ avrei chiesto a quella comunità capi una prova “forte” della loro estraneità ai fatti (un documento, un articolo su un quotidiano, le dimissioni dei capi gruppo,…….), insomma, non sarei stato in disparte, spettatore passivo di ciò che avveniva.
Non solo, ma quei capi io li conoscevo, sapevo quanto valevano, sapevo di che pasta erano fatti (sono sempre stati presenti, numerosi e propositivi alle assemblee e agli eventi di zona): perché altrimenti avrei consesso loro l’autorizzazione a censirsi e a svolgere il ruolo di educatori nell’associazione che io rappresento? Perché non mi ha neanche sfiorato l’idea di concedere loro un’altra possibilità? Perché non ho tentato una mediazione tra loro e il livello Centrale dell’Associazione? Magari proponendomi io stesso come garante almeno di un percorso di riflessione?
Voi come vi sareste comportati in questa vicenda se foste stati RdZ di questa Zona?

A Michele: io ho sempre sostenuto che la chiusura del gruppo era una esagerazione, il problema sta tutto qui.
Non ho mai pensato che la soluzione poteva essere farli rientrare in altre co.ca., ho sempre sostenuto che si potevano prendere altre decisioni, e non la chiusura del gruppo (per questo sostengo che la questione va dibattuta più a monte) . Poi, vista la decisione di reintegrarli in associazione, mi sono semmai sorpreso che la mia co.ca. fosse stata esclusa dal novero delle co.ca. che avrebbero potuto accettarli, e non ho mai capito il perché di questa esclusione.

Antonio Valerioti, Palmi 2

[rinoceronte caparbio]

[Michele]

[Marm]