Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[Marm]

[Michele]

[actaris]

Hai ragione, effettivamente gli atti del convegno sono tali, quindi (è capitato anche a me) è difficile eliminare senza censure le corbellerie che, in libertà, tutti siamo capaci di pronunciare.
La prefazione del documento è formalmente corretta e mi rendo conto quanto sarebbe stato problematico scrivere che le opinioni riportate erano personali, cosa che, col senno di poi, ci avrebbe salvato da qualche mal di pancia.
Io, magari, proprio a causa di una esperienza diretta di come i media moderni ragionino e della particolare attenzione polemico scandalistica che riservano all'Agesci, un disclaimer del genere, dopo aver letto quella di pagina 10, ce l'avrei messo.
Ah, una cosa: i ragazzi li ha messi in mezzo il famigerato documento, non io. Una cosa è il capo, un'altra il ragazzo. Se ci si fosse limitati alla faccenda dei capi mi sarei irritato assai meno. Mi si suggerisce, come opinione, di avvisare i genitori di un ragazzo magari maggiorenne... Ecco, in fase di revisione un bel disclaimer ci sarebbe stato tutto, ma mi rendo conto che è una cosa difficilmente praticabile
Per tagliar corto, concordo perfettamente che fare il capo non è un diritto, ci mancherebbe altro, e spero, comunque, che al netto dei cattivi giornalisti (con cui sarebbe meglio imparare a relazionarsi così come sono e non come dovrebbero) le future linee guide siano scevre da luoghi comuni offensivi ed antiscientific: l’omosessualità non è una malattia e non è indice di una particolare ‘sensibilità’.

[Michele]

Il dibattito prosegue anche con questo interessante contributo, che trovo in generale condivisibile. Se vi va, date
un'occhiata.

[Marm]

Si, è una posizione condivisibile, anche se non mi ritrovo totalmente in alcuni passaggi.

Francesco Compagnoni ha iniziato il suo discorso dicendo che non poteva essere neppure lui sicuro della correttezza della propria posizione in quanto da 15 anni non aveva contatti con i ragazzi. In secondo luogo non è chiaro cosa intendesse con "omosessualità", se l'attrazione fisica o anche il manifestarsi della stessa con rapporti omosessuali. Nel secondo caso, il contrasto con il patto associativo lo si dovrebbe leggere. Io almeno il beneficio del dubbio glielo concedo.

Anche dire che "al pari di qualsiasi altra scelta di vita giuridicamente lecita, non vediamo il motivo per cui i ragazzi non possano venire a conoscenza dell’orientamento sessuale del capo" mi suona ingenuo o inaccettabile. Fare il porno-attore è perfettamente legale, ma se nella mia Co.Ca. si scoprisse che un capo ha questa attività non sono tanto sicuro che gli rimarrebbe tempo sufficiente per fare coming-out da capo davanti ai ragazzi.

[Michele]