Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[Gerri]

Si sta facendo secondo me confusione...

questo è il Family Day, non il NO PACS DAY!

non è una manifestazione di protesta, bensì una giornata per chiedere più attenzioni alle famiglie, che oggi ricevono meno attenzioni che le coppie di fatto, quasi valessero meno (il che è assurdo)

Non è una manifestazione politica, ma una affermazione di alcuni valori e disagi cari alla chiesa e che dovrebbero essere anche anche a noi scout (noi in FSE diciamo che "il primo dovere dello scout è in famiglia")

[paciock87]

Mmmhhh... Siccome in generale vale quello che dice la Tv, il Family Day è contro i Dico... Quasi tutti i telegiornali l'hanno etichettato così... Quindi preparatevi a cartelli o quant'altro da entrambe le parti... E proteste e tutto il resto...

[Gerri]

[porcellinopacifico]

[Gerri]

mi spiace ma non sono d'accordo...

Non sono affatto d'accordo quando dici che la politica si occupa della famiglia tradizionale: la famiglia tradizionale è in crisi, non arriva a fine mese e non si fa nulla per aiutarle, ci si concentra solamente sulle coppie di fatto... C'è un fenomeno molto preoccupante attualmente: "i separati in casa per motivi fiscali"!! conosco personalmente 2 coppie che risultano divorziate (una di queste sono miei parenti) senza esserlo in realtà per motivi fiscali... così facendo pagano meno tasse e hanno più benefici (borse di studio per i figli, sussidi...)..
Urgono provvedimenti,invece tutto il dibattito è concentrato sulle coppie di fatto, che sono un fenomeno marginale della società (intendo numericamente) ma molto pubblicitario.
Ritengo doveroso quindi che la chiesa e noi scout affermiamo "PIU ATTENZIONE ALLE FAMIGLIE TRADIZIONALI"

ti faccio notare che il documento non fa riferimento al matrimonio in chiesa, ma a "legami stabili"
credo che una coppia in cui i partner siano intercambiabili non è certo l'ambiente migliore per l'educazione di un figlio...

un legame che non impone obblighi "coniugali" (e non intendo quelli sotto le lenzuola ma: la presenza sotto il tetto coniugale, la condivisione dei beni materiali, la reperibilità...) dove ognuno fa i suoi comodi e che si scioglie con una firma non può essere certo un modello su cui basare la società... se qualcuno lo vuole fare lo faccia, sono d'accordo con la posizione di "auspicare per le coppie di fatto un riconoscimento civile e fiscale" ma "stiamo attenti a parlare di questi all'interno del diritto di famiglia" in quanto di "diritto di famiglia" non hanno nulla...

La posizione della Chiesa, per quanto ridisegnata dai media che l'hanno stravolta è molto semplice: una società sana vive sulla famiglie che nascono da unioni stabili dove esistono diritti e doveri che ne garantiscano una solidità (non si parla di matrimoni religiosi), e questa famiglia deve essere promossa, aiutata e sostenuta!.. poi il "formalizzare" il resto ci può anche stare, ma è un problema marginale, un di più, non è certo il centro della nostra società...

Poi che il momento in cui ciò avviene sia sospetto è un altro conto, ma non deve essere un problema della Chiesa dover stare attenta a pestare i piedi..
ora c'è questa necessita e non si rinuncia a parlarne solo perché c'è un dibattito politico in corso, altrimenti sì che si intrometterebbe in politica!

[paciock87]

[Gerri]

Una famiglia tipo di 4 persone (2 figli) che divorzia sulla carta, magari con madre casalinga, si trova con una metà famiglia (moglie + figli) che vivono con l'assegno di mantenimento, mentre l marito nullatenente (la casa è della moglie) con stipendio decurtato dagli alimenti.. i figli non pagano l'università (o meglio i genitori non pagano l'univ dei figli) e si scala di aliquota... se la famiglia ha due case si toglie il problema di pagare la maxi-tassa sulla seconda casa, sono 2 prime case...

ti assicuro che di gente che fa questo gioco ce ne è tanta... non per tutti è conveniente, in alcuni casi si va a pagare di più, in altri di meno, ma ciò dimostra che le famiglie non sono tutelate affatto...

La famiglia è tutelata? come? quali sono questi vantaggi?
sono pochi, davvero pochi, il matrimonio civile da più che altro OBBLIGHI e pochi, pochissimi privilegi, che ora si vogliono aprire a tutti, anche quelli che non vogliono obblighi... ma chi se ne frega, diamoli a tutti!!! però la famiglia va tutelata sul serio, non come si fa ora!!! se i giovani rinviano i matrimoni e arrivano a sposarsi a 30 anni non è perché non vogliono sposarsi, ma perché non ci riescono economicamente (forse anche perché non vogliono fare sacrifici)

[uomodelbosco]

Ah, Gerri...che confusione...

[tartaruga88]

volevo dire solo una cosa appena troverò il documento riporterò le testuali parole...BP non ha detto nemmeno di essere apartitici bensì egli ci ha lasciato scritto che noi dobbiamo fare una scelta consapevole, cioè ascoltare e capire ciò che ogni partito ha da dire, inoltre lui ci consiglia di non fossilizzarci sul partito da noi scelto ma di seguirlo fino a quando esso rispecchia i nostri ideali e le nostre convinzioni...

[Gerri]

[Faina]

se posso portare il mio contributo:
il mio gruppo si è rifiutato di distribuire i volantini del family Day perchè è stato tanto sbandierato che era una manifestazione pro-famiglia e non contro qualcuno ed invece il manifesto è pieno di "contro " ...........
naturalmente si preannuncia bufera con il parroco e tutte le polemiche che chi è in Agesci conosce bene ..........

[Finrod91]

secondo me questa cosa è tutta una grande buffonata...vi dico i perchè
1) il family day che dovrebbe essere il giorno della famiglia (traduzione letterale) è invece il no dico day come è chiaramente è scritto sul manifesto che gira nelle parrocchie (non so se da voi è arrivato)
2) i politici che si dicono contro le coppie di fatto sono solo dei grandi ipocriti..infatti in parlamento tra i tanti vantaggi che hanno gli eletti c'è quello che il partner non sposato è equiparato ad un coniuge "normale" in pratica i dico in parlamento ci sono già da molti anni...tralasciando il fatto che molti di questi difensori della famiglia sono separati divorziati ecc..

[uomodelbosco]

[Faina]

aggiungo delle intercettazioni ambientali
Ieri sono stato al consiglio generale dell'Agesci a Bracciano ( sono un capo del Bracciano I) e al gruppo di lavoro sulla famiglia c'erano dei musi lunghi fino a terra. I musi lunghi di chi ha sottoscritto un documento in buona fede e poi si è ritrovato promotore di una manifestazione che probabilmente sarà piena di cartelli contro gli omosessuali, i conviventi, i "comunisti".....
riporto dal patto associativo :
"...tutte le forme di violenza, palesi ed occulte, che hanno lo scopo di uccidere la
libertà e di instaurare l'autoritarismo e il totalitarismo a tutti i livelli, di imporre il
diritto del forte sul debole, di dare spazio alle discriminazioni razziali.
Ci impegniamo a spenderci particolarmente là dove esistono situazioni di
marginalità e sfruttamento, che non rispettano la dignità della persona, e a
promuovere una cultura della legalità e del rispetto delle regole della democrazia.
Ci impegniamo a formare cittadini del mondo ed operatori di pace, in spirito di
evangelica nonviolenza, affinché il dialogo ed il confronto con ciò che è diverso da
noi diventi forza promotrice di fratellanza universale."

ciao ciao F

[uomodelbosco]

Scusa, Faina ma che si aspettavano?
Perchè io vado sostenendo che è stato un errore enorme aderire ufficialmente alla questione?
E' la politica... pensi di fare una cosa e poi ti ritrovi a disagio dalla parte sbagliata, senza contare quanti (e dobbiamo loro rispetto) pur in seno ad una Associazione come questa possono pensarla diversamente.
B.P., al quale dovremmo più spesso dare ascolto, non ha detto causalmente che lo Scoutismo deve essere lontano dalla politica: proprio per mantenere indipendenza e attraverso quella essere efficaci nel costruire gli uomini del domani.

Sono molto preoccupato per le conseguenze di questa avventata decisione...