Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[excapogrupporosarno2]

BOBOMAN SCRIVE :
[ ad alcuni incontri Associazione/ Genitori fissati per i giusti chiarimenti e' stato fatto...."ostruzionismo" ?!? Da parte non solo dei capi ma addirittura dal parroco della chiesa sponsor.

caro Fraterno abbraccio , mi spieghi l'ostruzionismo dei capi in fatti concreti .

ma capisci cosa scrivi o mentre lo fai ridi , la chiesa sponsor ?

[BOBOMAN]

La prima volta ho fatto finta di non vedere .... Ma la seconda no!!!
E con questo ,io le mie risposte le ho avute...su stile,effettiva appartenenza morale al Movimento,e semplice educazione.
1) Ostruzionismo: nell'arringare i genitori fomentando discordia e facendo e dicendo le stesse cose che ORAMAI EVIDENTENTEMENTE(e questo infelice intervento BISSATO ne e' il sigillo)state facendo in questo Topic del Forum.
Voi cercate gente che vi da ragione non dialogo e conseguente autocritica.
2)Sponsor:ente promotore o ente d'appoggio
Nello scoutismo veniva definìto da B.-P. ,e poi dal Movimento ,Sponsor- quell'ente,associazione,gruppo che dava la possibilita' al gruppo Scout di esistere (formandolo con le sue stesse forze)oppure dando la possibilità ,logistica od economica ,ad altri di farlo....ma che parlo a fa'
3)mentre parlo non rido ....al limite Sorrido(come mi (CI)impone l'8a legge Scout,e come mi viene naturale perché son così di natura)
Pur essendo di Humour Britannico quindi comunque abituato a battute fini o paraboliche...questa sinceramente non la ho capita.
Mi accodo inoltre a quella persona che Glaxo ,con stile molto simile al tuo , definisce (educatamente e con gran stile fraterno) " DURO DI COMPRENSORIO COME IL SUO NICK(Dicesi Totem/Nome di Caccia)"
Alle domande dirette poste non vi e' mai risposta :
UNA SU TUTTI
Chi e' excapogrupporosarno2
io la risposta la so e stasera purtroppo ho avuto una conferma che non avrei COMUNQUE voluto avere
NON UNO SCOUT

[excapogrupporosarno2]

ti voglio bene bobomen
comunque noi non cerchiamo persone che ci danno ragione , ma attraverso un leale dialogo vogliono sapere la verita'.

[rinoceronte caparbio]

[antonio valerioti]

il moderatore:
"Reinvito TUTTI a proporre la loro opinione, come più gli aggrada, rispettando il regolamento del forum e la legge scout".

in effetti, negli ultimi interventi i toni si sono un po' inaspriti: sintomo che testimonia come la vicenda suscita ancora sofferenza, rabbia, disappunto e forse anche imbarazzo, sia da parte di chi l'ha subita che da parte di chi partecipa al forum con un ruolo più obiettivo, io stesso ammetto che in qualche passaggio avrei potuto essere più diplomatico

colgo allora l'invito di Rino, riprovando a rilanciare il tema con quella che è secondo me l'essenza fondamentale della questione, e invitando tutti a ricomporsi e a riprendere il tono pacato di una chiacchierata come se fossimo attorno al fuoco in una serata calma d'estate:

penso che il nocciolo del confronto riguardi la decisione di chiudere il gruppo

sapete già quale è la mia posizione, ritengo che tale soluzione sia stata eccessiva, e ritengo anche che potevano essere assunte altre decisioni, diciamo meno drastiche, con le quali:
- far capire a quella co.ca. l'errore commesso nel non aver saputo aprire bene gli occhi, o perlomeno, non aver fatto comprendere bene a tutti i suoi componenti i valori su cui poggia la scelta di essere adulti educatori nella nostra Associazione
- salvaguardare l'immagine dell'Associazione stessa, che dopo tutto il putiferio scatenato poteva certamente uscirne malconcia
- tutelare i ragazzi di quel gruppo che sono stati i più penalizzati dalla vicenda

quando parlo di garanzie per i ragazzi intendo sia la possibilità di proseguire il cammino scout, sia la possibilità di avere dei capi inappuntabili; perché se è vero che sarebbe una violenza impedire loro di fare scautismo (o comunque di creargli un disagio), è altrettanto vero che che sarebbe un inganno affidarli ad adulti non all'altezza del loro compito

Antonio Valerioti, Palmi 2

[andromeda]

Continuo ad inserire dei documenti, che spero servano a far un po di luce, non a cercare le streghe ne a tentare di smascherare chi scrive questi post.
I documenti non servono a trovare da che parte sta la verità, servono a mio parere a far scaturire una riflessione non sulle mezze parole o sui tentativi velati di far emergere chi sta dietro un nick. Quando ho iniziato a seguire questa discussione, ho valutato, la valutazione è personale e quindi rimane propria e non può esprimere un valore assoluto, che mancavano alcuni elementi che consentissero a chi stava partecipando di farsi un idea di quanto accaduto in quel periodo, quei documenti rappresentano atti ufficiali, atti che sono stati parzialmente anchi usati nel consiglio generale che ha discusso e liquidato questo episodio in un quarto d'ora, rimangono sempre degli atti di una parte, anzi per non offendere nessun, di un ex socio dell'AGESCI, ma sono atti di uno Scout, di un libero cittadino che interroga un Associazione che operare nel suo territorio nella sua Parrocchia a spiegare o meglio a confrontarsi su un episodio. Chi ha altri documenti, e qualcuno che scrive li ha, visto che ha precisamente indicato il motivo per cui massimiliano è stato diffidato, li inserisca contribuira a chi segue questa discussione a chiarirsi meglio le idee non attraverso i propri sentimenti e/o stati d'animo del momento. Inserisco nel post sotto un altra lettera inviata ai Capi dell AGESCI da massimiliano.

[andromeda]

La cronostoria o time line come si dice adesso potrebbe sembrare incomprensibile, ma ho eliminato i nomi e cognomi delle persone coinvolte.

Rosarno, 06/06/2010 - Festa del Corpus Domini
"L'Eucarestia ha il potere di risvegliare alla speranza della vita eterna coloro che sono tentati dalla disperazione. Essa apre alla condivisione quanti sono tentati di chiudere le mani.Essa mette al primo posto non la divisione ma la riconciliazione. Essa pone la vita e la dignità umana al centro dell'impegno della fede"

Ai Componenti del Consiglio Di Zona della Piana degli Ulivi
Ai Componenti del Consglio regionale della Calabria
Ai Componenti del Comitato Centrale
Ai Componenti del Consiglio Nazionale
Ai Capi tutti


Carissimi
"Per amore del mio Popolo non Tacerò", sicuramente ai più attenti non sfuggirà che ho ripreso la frase celebre di uno scout che per amore della Verità ha donato la sua vita.
Questa frase che prendo come guida di questa mia ulteriore riflessione, campeggia tra le righe del quotidiano "Avvenire" che riporta la posizione ufficiale dell'AGESCI sui fatti del Rosarno 2. La risposta mediatica di un' associazione che giustamente cerca di difendersi da altri attacchi mediatici.
Ma a me non interessa questo, chi ha avuto modo di ascoltarmi conosce bene la mia posizione. Conoscono molto bene la mia posizione alcuni Capi Regionali e non ed altri della Zona, ma non la conosce l'AE Regionale, che pur avendo avuto l'occasione di ascoltarla direttamente, ha preferito lasciarmi alla porta trincerandosi dietro un "lei ci attende qui" e successivamente "è un incontro tra sacerdoti", anche questa volta l'associazione locale ha perso un occasione di confronto quanto meno avrebbero potuto confrontarsi con uno che lo scoutismo ritiene di conoscerlo, e sicuramente avrebbe potuto capire o far capire " a chi in questi giorni continua a ripetere, per colpa di uno pagano tutti" cosa si intende per corresponsabilità, vorrei pero ricordare che alla parola 'corresponsabilità' fa seguito la parola 'educativa', altrimenti bisogna dargli l'unico significato possibile, che si recupera dalla grammatica: "Corresponsabilità= L'Essere Corresponsbile, quindi Corresponsabile=Chi è responsabile con altri di una determinata cosa". Sulla corresponsabilità ritornerò dopo.

Adesso invece alcune riflessione, che se mi fosse stata data la possibilità avrei voluto dare direttamente, sui fatti e sulle lettere ufficiali che sono circolate. Consentitemi però d'inserire una breve cronostoria, giusto per collocare in uno spazio temporale corretto i fatti:

"Personaggi"
RdZF - RdZ Piana degli Ulivi
CG.F - Capo Gruppo Rosarno 2
Don-Ref.Libera - Referente della Diocesi di Libera - Vicario - Parroco in Polistena
Don-Parr.SGB- Parroco della Chiesa S. Giovanni Battista - Rosarno
Don-AE-Zona - AE della Zona Piana degli Ulivi
Don-Parr-Add - Parroco della Chiesa Maria SS Addolorata - Rosarno
Scout1 e Scout2 - Capi del Polistena 1
RdZM - RdZ Piana degli Ulivi
CGM - Capo Gruppo Rosarno 2
RR - Resp. Regionale
Co.Ca - Comunità Capi del Rosarno 2
Franco - Componente della Co.Ca. - arrestato

" Tempi "
 28 Aprile 2010
 Operazione All-Inside
 Arresto di un componente della Co.Ca. del Rosarno 2
 11 Maggio 2010
 Telefonata dell Don-AE-Zona a RdZF
 Verifica San Giorgio di Zona - Rosarno
 12 Maggio 2010
 Primo incontro tra RdZF - Don-Ref.Libera - Don-Parr.SGB- Don-AE-Zona
 Telefonata tra RdZF e RdZM
 RdZF chiama la Capo Gruppo CG.F e la informa dei fatti
 Convocazione urgente degli altri membri della Co.Ca.
 Decisione di parlare tutti con Don-Ref.Libera
 La Co.Ca incontra Don-Ref.Libera
 13 maggio 2010
 La Co.Ca. decide d'informare Don-Parr-Add
 Prima telefonata tra RR e RdZF
 Convocazione dei genitori per renderli edotti di quanto sta accadendo
 Consegna della lettera con le dimissioni a Don-Ref.Libera

non riporto la ricostruzione degli incontri, ma è a disposizione di chiunque me la chiede.

Il tutto parte da un vuoto di circa 12gg in cui la Co.Ca del Rosarno 2 non fa nulla, per meglio dirla come i regionali scrivono " Passano i giorni e nessuna comunicazione proviene dal gruppo del Rosarno 2, nessuna sospensione del socio adulto ormai agli arresti, nessuna dimissione da parte dei Capi gruppo ( il CGM è fratello del capo inquisito) nessuna richiesta d'intervento della zona ( la RdZF è la cognata)
Già queste poche righe per capire, che se vi sono state delle colpe o delle omissioni o delle mancanze di prese di posizione ed eventuali responsabilità, non sono da attribuire esclusivamente alla Co.Ca del Rosarno 2. Passiamo ai perchè:
1. Perchè si dovevano dimettere entrambi i Capo Gruppo? eventualmente che centra la Capo Gruppo
2. Perchè se la Zona non è intervenuta, si doveva dimettere solo la RdZF e non tutto il Comitato?
3. Perchè se il gruppo non ha avviato una richiesta di sospensione del socio, non lo ha fatto il livello Zona e/o Regione? ( Art 91 del Reg. - Prevede che sono abilitati a promuovere un procedimento disciplinare di cui all'art 57 dello statuto: I Capi Gruppo - I RdZ - I RR - Tutti i Capi [ ..... ]
4. La Co.Ca. non può sospendere un socio, può chiedergli di allontanarsi volontariamente per opportunità, la sospensione di un socio può essere solo comminata a termine di statuto.
5. Perchè invece di chiedere le dimissioni dell'intera Co.Ca, non si è cominciato un cammino sotto la guida della Zona e nel caso non se la sentiva della Regione, con la Co.Ca del Rosarno 2? al fine di fargli maturare eventuali scelte non ancora maturate all'interno della stessa ?

Altro spunto che prendo dalla lettera
"Il passaggio successivo più opportuno quello di contattare i Capi Gruppo del Rosarno 2, attraverso l'AE di Zona ed il Vicario Generale, AE e referente di Libera nel territorio." I due sacerdoti convocano i Capi Gruppo, hanno l'intenzione di dare un "consiglio fraterno e in maniera discreta, proporre ai capi di presentare le dimissioni a chi di competenza, per dimostrare senso di responsabilità [ .... ] oltre che per recuperare credibilità dopo il lungo silenzio".
E qui permettetemi di dire che questa parte di lettera non rappresenta la realtà dei fatti, potrei affermare che li distorce in modo palese, vediamo il perchè:
1. l'AE di Zona non chiama i Capo Gruppo ma bensì RdZF, che è censita nel Rosarno 2 ma non è la CG, è invece la RdZF
2. La riunione non viene svolta con i CG ma sempre con RdZF, ed oltre alla presenza dell'AE di Zona e di Don-Ref.Libera è presente Don-Parr.SGB, parroco della Parrocchia S. G.nni Battista ( ndr Parrocchia a cui fa rifermento l'altro gruppo locale, nonchè Parrocchia del RR )

Ora qualche riflessione su questo punto:
1. Giusto l'intervento dell'AE di Zona, ma visto che la situazione era così grave perchè non coinvolgere facendolo presenziare all'incontro il RdZ e/o il Comitato di Zona?
2. Perchè quando all'AE di Zona è stato puntualizzato che bisogna parlare con i Capi Gruppo, si è invece portato a termine l'incontro con chi non ha la responsabilità del Gruppo, i Capi Gruppo da questi personaggi, inviati da chi? non li hanno mai incontrati. Hanno solamente parlato con un membro della Co.Ca?
3. Perchè l'intervento del Vicario Generale, la "Chiesa" non era rappresentata dal ns AE ?, oppure il ns AE non era pronto ad affrontare un tema così scottante? oppure il fatto, visto la puntualizzazione, che Don-Ref.Libera è Referente di Libera gli da diritti in zona nei confronti della ns Associazione?

A questo punto siamo ormai alla fatidica data del 13/05/2010 la Co.Ca consegna le sue dimissioni a Don-Ref.Libera. Qualcuno vuol spiegare perchè le stesse dovevano essere consegnate a lui e non al RdZ che le riceve successivamente dal prete?
Inizia la campagna mediatica, avviata da un parroco " che non risparmia accuse infamanti su tutti, compresi sacerdoti e vescovo"
Mamma, che parolone " accuse infamanti", in puro stile scout, certo che se anche queste poche parole fossero state date alla stampa chissà che titoloni avrebbero fatto scaturire.
Alcune riflessioni:
1. Cosa significa rimarcare che, " anche non essendo assistente da anni". Sbaglio o i gruppi sono uno dei tasselli che formano la Parrocchia?. Quindi se un tassello della Parrocchia ha dei problemi è compito del Parroco interessarsene, oh no. Ed adesso una malignità, mi tocca dopo tanto scrivere, se non erro nemmeno il Don-Ref.Libera è assistente, traggo questa informazione dal fatto che il gruppo che fa riferimento alla sua Parrocchia ha censito come AE un altro sacerdote. ( Chiedo perdono da subito per la malignità, se l'informazione è errata)
2. La Campagna mediatica inizia con un articolo su un giornale regionale il 16/05/2010. Le dimissioni della Co.Ca sono del 13/05/2010 e la lettera del Nazionale in cui si accettano le dimissioni del 19/05/2010, ben 6gg dopo.
3. Sembrerebbe quasi che la risposta del nazionale sia una presa di posizione più che sui fatti del Rosarno 2 sul clamore scatenato dal Parroco " gli eventi precipitano, quando il Parroco a cui fa riferimento il gruppo"
4. Questo che vuol dire che fino a quel momento il Nazionale stava valutando altre strade da intraprendere? strade molto più consone al ns stile?

E arriviamo al 20/05/2010, finalmente la Zona, sollecitata dal nazionale e forse dal regionale si riunisce. Il CdZ insieme al CR, si impegna a garantire ai ragazzi il prosieguo dell'esperienza scout.
Permettetemi di dirlo, difficile e sicuramente sofferta scelta quella della Zona, ma anche in questo caso la Zona decimata nella sua componente di Comitato, allo stato è composta dal solo RdZM e da un membro, perde un'altra occasione, si dimentica il ruolo che gli affida l'Art 12 del regolamento e non fa nulla.
Questo momento di confronto tra Zona e Regione, che avrebbe dovuto sfociare in un azione repentina ed improntata alla salvaguardia dell'azione educativa fin qui svolta dai membri della Co.Ca del Rosarno 2, tarda a farsi attendere, infatti solamente il 26/05/2010, ben 13 gg dopo le dimissioni e 6 gg dopo il Consiglio di Zona, invia una lettera ai genitori dei ragazzi e per conoscenza al Parroco ed al vescovo della Diocesi, sciorinando ai genitori frasi che certo non li aiutano a comprendere, visto che sono proprio queste frasi che non capiscono "scelta saggia ed in linea con lo spirito associativo" continua "ritiene indispensabile intervenire per garantire la prosecuzione delle attività ai ragazzi del gruppo".
I genitori in questo momento ad una lettera avrebbero preferito un incontro, incontro non certo improntato sui regolamenti, loro sono genitori ragionano solo con il cuore, ma incentrato sul perché si è creata questa situazione, vorrebbero che qualcuno gli spieghi se in questi 15 anni i loro figli sono stati affidati a degli incapaci o meglio per dirlo con il linguaggio usato in questi giorni, se i loro figli erano EDUCATI da MAFIOSI.
Questo vogliono sentire, questo vogliono che qualcuno gli venga a dire, altrimenti del regolamento non se ne fanno nulla, loro hanno avuto e continuano ad avere fiducia nei capi del Rosarno 2, altrimenti non gli avrebbero prima affidato i loro ragazzi ed adesso non li difenderebbero. Ma al momento la zona non ha incontrato i genitori.
A questo punto l'epilogo dei fatti sancito dalla lettera Prot n° 231/PP-AEG-CGCS del 03/06/2010 indirizzata ad ogni singolo membro della Co.Ca del Rosarno 2. Ove a seguito di una richiesta della Co.Ca del Rosarno 2 del 24/05/2010, richiesta in cui tutti i componenti dimissionari del gruppo si rendono disponibili ad avviare un cammino ritirando le dimissioni il Centrale risponde" Non riteniamo pertanto di poter prendere in considerazione, allo stato delle cose, le vostra successiva richiesta di revocare la consegna del mandato e di riprendere il servizio di educatori scout dell'AGESCI"
Ma come un associazione che fa educazione non prende in considerazione la possibilità di ripensamento? Ma dove sta la correzione fraterna, ma com'è possibile che a fronte di questa resa, perchè questa è la vera resa della Co.Ca del Rosarno 2, in quanto ammette di avere sottovalutato gli eventi e si vuole mettere in discussione, noi cosa rispondiamo ? Niente da fare andate a trovarvi un'altra associazione " la ns posizione che riteniamo necessaria a tutela degli associati e dell'Associazione tutta, non esclude la possibilità, per chi di voi lo ritenesse opportuno e soprattutto per i ragazzi che vivono nel vs difficile territorio di dare avvio ad altre forme di attività aggregative o ricreative, con forme diverse da quelle dello scoutismo"
E poi ancora " nella speranza che il clamore si plachi ed i toni si abbassino da parte di tutti, per favorire un percorso di confronto e di corretta soluzione di questa vicenda"
Che si significa " nella speranza che il clamore si plachi" ma il vs intervento è conseguenza del clamore o di una scelta educativa, il problema è il clamore? ma perchè dovremmo spaventarci del clamore, se i nostri pensieri e le ns azioni sono dettate dalla correttezza, trasparenza e buona fede?
"Per favorire un percorso di confronto e di corretta soluzione a questa vicenda"
Esiste quindi una soluzione che ritenete corretta, perché non l'avete fatta sapere alla comunità ?
"Per favorire un percorso di confronto" ma se si è disponibili a favorire un percorso di confronto, perchè non ne avete dato la possibilità a questi Capi?, chi è che vi consiglia, perchè non avete accettato la messa in discussione della Co.Ca del Rosarno 2, ponendogli dei quesiti e pretendendo delle risposte chiare e forti come nel ns stile. Che siano una chiara presa di posizione nei confronti di tutti gli eventi criminosi. Ma mi viene di pensare che tanti sono bravi a parlare ma pochi ad agire, in questo momento ho in mente l'incontro avuto dagli scout siciliani con il Giudice Borselino, dove assalito dalla commozione e con in mano il rotolo con il passo del Vangelo di Matteo sulle Beatitudini, non riesce a parlare. Lui si che era un un uomo dell'agire, infatti pochi giorni dopo gli stessi scout lo accompagnarono alla casa del Padre "Beati quelli che hanno fame e sete della giustizia, perché saranno saziati"
A questo punto mi chiedo a che serve il prossimo Consiglio di Zona e Regionale, se non si potrà discutere di possibilità. Ma non siamo noi l'associazione delle possibilità, non siamo noi l'associazione che insegna ai ragazzi che di fronte ad uno sbaglio, bisogna offrire a tutti nessuno escluso un altra possibilità?
E' un vostro obbligo di Capi, educatori e per molti di genitore, far si che la verità, quella di tutti venga fuori, perchè continuare a tacere non fa bene a nessuno. Il ns è un territorio difficile, lo riconoscono anche CG e CS, che fa muovere molti meccanismi con le mezze parole. Non possiamo permettere che le mezze verità colpiscano persone innocenti, non possiamo consentire che gli stessi meccanismi che soffacono il ns territorio, influenzino chi il ns territorio lo conosce per sentito dire, però per il ruolo che è chiamato a svolgere deve prendere decisioni.
E' a voi Capi, che lancio quest'ultimo appello, che spero non si perda tra le valli delle montagne che tante volte abbiamo percorso durante le ns Route. La mia Rosarno ha bisogno di segnali forti, ha bisogno di persone che sappiano fare dell'agire quotidiano il modus vivendi, ha bisogno di chi ha voglia di sporcarsi le mani. Non ha però bisogno di giudici e giudizi sommari, non ha bisogno di farisei, non ha bisogno di chi dice di combattere il male ma poi non fa nulla per sconfiggerlo, non ha bisogno sicuramente di eroi, ma ha bisogno degli scout di quelli che in questi anni nelle difficoltà quotidiane hanno saputo portare avanti un metodo, hanno saputo portare avanti un ideale, hanno dimostrato anche sbagliando di credere nella Parole del ns fondatore ma in particolare nelle parole dell'Unico Maestro, è a voi che chiedo di prendere posizione e a voi che chiedo di farvi garanti non del cammino dei ragazzi quello è scontato ma del cammino dei miei Capi, affinché se hanno sbagliato possano ricredersi e cominciare un cammino di conversione, ma non in un altra vita ma subito

Buona Strada
Massimiliano D......

[franzos79]

Basandomi su quanto viene scritto allora i capi si erano dimessi, dopo hanno chiesto di rientrare e gli è stato detto no, non in Agesci ma in altre realtà. Dopo un po' di tempo però, come ha raccontato Glaxo su questo forum qualche tempo fa dell'incontro che ci fu con il nazionale, l'Agesci ha proposto a questi capi di rientrare in associazione in altri gruppi scout della zona.

[Glaxo]

I capi hanno ritirato le dimissioni e gli è stato detto di no.
L'ho hanno fatto per consentire loro di difendersi visto che non essendo più in associazione non potevano farlo.

Andromeda nel suo racconto si è dimentocato di dire della lettera inviata dal comitato genitori per incontrare la zona.(dove nessuno ha risposto).

[rinoceronte caparbio]

[Glaxo]

Ragazzi miei cosa dire ancora?
Credo di aver raccontato quasi tutto su questa vicenda, nel bene e nel male i fatti sono andati così , non so se è tutto chiaro anche perchè ho l'impressione che qualcuno non voglia accettare la realtà dei fatti.
Io sarò a vostra disposizione per eventuali chiarimenti in merito (senza alcuna polemica spero).
Ho sempre ribadito che il mio intento era ed è esclusivamente raccontare la verità, infondo non è quello che volevate?(cioè conoscere i fatti).Poi ognuno può trarre le sue conclusioni.L'unico rammarico è non aver sentito l'altra campana si vede che non avevano niente da dire.

[Glaxo]

X Rino:riprendo un pezzo della stroria da me raccontata tempo fa, giusto per rendere chiaro il concetto sul perchè i capi avevano chiesto il ritiro delle dimissioni.


La stampa locale è nazionale iniziano una campagna mediatica di basso profilo, attaccando i capi e l'intera Associazione...
I capi malgrado ciò non rilasceranno mai nessuna dichiarazione....
Non ci stanno però a sentir dire che il loro gruppo è stato sciolto per mafia ed è così che chiedono un incontro con i vari livelli associativi iniziando dalla Zona....
Volete conoscere la risposta? Non possiamo incontrarvi perchè con le dimissioni voi non fate più parte dell'Agesci .........

A questo punto i capi non c'è la fanno più è chiedono di essere reintegrati (chiedono la revoca delle dimissioni)per consentire loro una difesa equa e democratica, per capire il perchè di tutto ciò...
Ma l'Agesci risponde di no perchè si è fatto troppo clamore su questa storia ....
L'Agesci deve divendere la propria immagine ,lo statuto, i regolamenti ,il metodo e nulla importa se qualcuno dall'alto ha sbagliato ho ha agito in maniera ferttolosa, bisogna placare gli animi e far tacere i giornali ne vale l'immagine dell'Agesci, poco importa dei suoi 80 scout del gruppo Rosarno2..

[rinoceronte caparbio]

[franzos79]

Scusa ma la domanda da porsi è perchè è stato proposto ai capi del Rosarno 2 di andare in praticamente tutti i gruppi limitrofi escluso il Palmi 2. Magari chi ha fatto questa proposta lo ha fatto perchè avrà avuto i suoi motivi, ma mi piacerebbe sapere quali siano.
E poi vorrei capire il senso, se così è stato, di dire a questi capi prima di rientrare a fare gli educatori ma non nello scoutismo agesci e poi dopo, sempre agli stessi capi, si propone di rientrare ma in altri gruppi agesci (escluso uno). Se così è andata, qualcuno me ne fa capire il senso di queste proposte che trovo contraddittorie l'una con l'altra (sempre sottolineo se così sono andate le cose, visto che da una parte abbiamo avuto x racconti, mentre l'altra campana sostanzialmente è ferma agli unici due atti noti ai soci agesci - la relazione della commissione giudicante - e l'allegato al verbale di consiglio nazionale giugno 2010)

[rinoceronte caparbio]

Io vorrei avere qualcosa di scritto.


Sopratutto per quanto riguarda l'indicazione di non andare al palmi..