Scout C@fé: Il Forum degli Scout :: differenze fra capi unità e aiuti

[^/[Stampa]\]

Scout C@fé: Il Forum degli Scout -> Comunità Capi

#1: differenze fra capi unità e aiuti Autore: mangusta perspicace,

Inviato: Giovedì 17 Gennaio 2008, 10:44
—
quali sono le differenze a livello "legale" fra capi unità e aiuti?
c'è stata una diatriba sulla nomina a capiunità in una branca del mio gruppo. sono stati indicati come capi unità 2 che non volevano esserlo, in virtù della maggior responsabilità per la legge.
in coca invece hanno detto a costoro che è solo una formalità poichè se succede qualcosa sono coinvolti tutti i maggiorenni presenti (anche eventuali rover in servizio maggiorenni)
altri dicono: sono caricati di maggior responsabilità a livello legale i capi unità.

qualcuno sa darmi risposte certe?

#2: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Giovedì 17 Gennaio 2008, 13:32
—
ma il problema è solo della responsabilità legale o c'è altro (legato al ruolo di capo unità)?

#3: Autore: mangusta perspicace,

Inviato: Giovedì 17 Gennaio 2008, 13:52
—
solo dal punto di vista legale!
per quel che sono i ruoli non credo ci sia bsogno dell'avvallo ufficiale!

#4: Autore: T@z, Residenza: Massa Lombarda (RA)

Inviato: Giovedì 17 Gennaio 2008, 16:03
—
I capi son responsabili interamente di ciò che succede ai ragazzi.

Gli aiuti invece lo sono solo se sono effettivamente presenti.

Credo che la differenza sia questa.

#5: Autore: Sentry,

Inviato: Venerdì 18 Gennaio 2008, 13:03
—
Per quanto ne so il problema è su due piani diversi!

Dal punto di vista ASSOCIATIVO, la responsabilità è dei capi unità! Educativamente parlando!
Credo che la differenza di "ruolo" venga tenuta in considerazione anche in caso venga interpellata la comminssione giudicante per casi di negligenza o condotta inappropriata ecc (Es: se al campo succede qualcosa di grave ma non tanto da far intervenire l'autorità giudiziaria "normale", o se per qualche miracolo si riesce a convincere i genitori a non procedere legalmente ma comunque ci sono responsabilità palesi dei capi che devono essere chiarite)

Dal punto di vista LEGALE, la responsabilità è di TUTTI i maggiorenni presenti, in tutte le situazioni, sempre, quando ci sono di mezzo dei minorenni senza i genitori o un responsabile "delegato" (Motivo per altro per cui in molti locali non possono accedere minorenni se non accompagnati)
Non è questione di scoutismo, è questione di Minorenni = responsabilità ai Maggiorenni presenti. Non credo che i capi unità siano responsabili quando non sono presenti, ma di questo non sono certa! Sicuramente sono responsabili delle attività che si fanno (della serie anche se non c'erano quando tizio si è fatto male, devono sapere che tizio stava montando l'alzabandiera)
Il fatto che in una staff ci siano ruoli diversi credo possa influire sulla "quantità di responsabilità" (scusare ma non mi viene in mente il termine corretto) ma di certo non esenta gli Aiuti dalle loro responsabilità! Stessa cosa dicasi dei/delle Rover/Scolte maggiorenni in servizio, se costruiscono con i ragazzi l'alzabandiera che poi cade in testa a qualcuno si trovano nelle grane! (Soprattutto se esiste una qualsiasi pubblicazione del tipo "i 10 modi per non far cadere l'alzabandiera")
Per episodi gravi vengono chiamati a rispondere anche i responsabili di zona (se per esempio hanno censito una unità non in regola con brevetti e campi vari) e sempre più su a seconda della gravità dell'episodio.

Oltrettutto forse vale la pena di sapere che quando un episodio scout viene giudicato dalla giustizia ordinaria, vengono presi in esame tutti i regolamenti e i documenti esistenti!!! Della serie che se qualcuno ha scritto da qualche parte che sul nostro alzabandiera non ci possono essere cordini rossi e noi li usiamo rossi e qualcuno si fa male... prima o poi ci "accuseranno" di aver usato cordini rossi!

PS: non chiedetemi perchè oggi ce l'ho con l'alzabandiera... era l'unico esempio che mi vagava per la testa!
PS2: certo è che quando sono capo-unità ogni tanto a queste cose ci penso... e mi vengono i brividi!

#6: Autore: elfo,

Inviato: Venerdì 18 Gennaio 2008, 15:14
—
Piccola buona notizia: l'assicurazione dell'AGESCI ci copre (civilmente, ovviamente non penalmente) anche in caso di "colpa grave", quindi di cretinate commesse deliberatamente da un capo che abbiano conseguenze disastrose...

Citazione:

Art. 4.1

La Compagnia si obbliga a tenere indenni la Contraente, i suoi responsabili, le sue strutture,
e i suoi associati ai sensi di legge a titolo di risarcimento capitale, interessi e spese, di danni
involontariamente cagionati a terzi per morte, per lesioni personali e per danneggiamenti a
cose, in conseguenza di un fatto accidentale verificatosi in relazione ai rischi per i quali è
stipulata l’Assicurazione.
L’Assicurazione vale anche per la responsabilità civile per colpa grave dell’Assicurato o che
possa derivare alla Contraente, da fatto doloso di persone delle quali debba rispondere.

#7: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Sabato 19 Gennaio 2008, 12:02
—
il capo unità è responsabile di quanto accade nella sua unità anche quando non è presente.. a quanto ci hanno detto al cfm..
se gigietto accoltella pierino e io non sono andato in caccia perchè ho 40 di febbre.. è come se lo avessi accoltellato io!.. occhio..

#8: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Sabato 19 Gennaio 2008, 12:46
—
questa è un pò grossa...non posso essere responsabile anche quando non ci sono...

Andiamo a vedereci i regolamenti...io per primo...

#9: Autore: H1J4ck,

Inviato: Domenica 20 Gennaio 2008, 14:06
—
davanti alla legge, che io sappia, non esisitono capi o aiuti o rover, ma solo adulti presenti nelle attività, quindi se uno è a casa con la febbre, non può essere ovviamente responsabile!
gli unici che si salvano sono i cambusieri, se si riesce a dimostrare che non hanno interazione coi ragazzi, ma sono li solo per mandare avanti la cambusa!
mi gioco l'asso di briscola:
missione di sq o hike al campo, pippo viene investito da una macchina, e va nell'aldila: è abbandono di minore?

#10: Autore: akela_xx, Residenza: Genova

Inviato: Lunedì 21 Gennaio 2008, 18:48
—
al cfm ci è stato espressamente spiegato che il capo unità è responsabile di quanto accade nella propria unità anche quando non è presente, a differenza degli aiuti di coca o dei rover maggiorenni in servizio; in effetti non sono riuscito a trovere questa affermazione nell'avvocatese di:

da agesci.org
http://www.agesci.org/risorse/downloads/archivio/capi/Vita_di_Gruppo/La_responsabilita_civile_e_penale_dei_capi_AGESCI.pdf

#11: Autore: mangusta perspicace,

Inviato: Lunedì 21 Gennaio 2008, 19:11
—
anche al mio compagno di staff ad 1 campo di formazione han detto cos'..
costui l'ha riportato in coca e praticamente gli han dato dell ignorante..perchè in caso di problemi nei guai ci finiscono tutti Question

#12: Autore: Sentry,

Inviato: Lunedì 21 Gennaio 2008, 19:32
—

H1J4ck ha scritto:

missione di sq o hike al campo, pippo viene investito da una macchina, e va nell'aldila: è abbandono di minore?

Per quel che ne so, SI!!!
Questo è anche uno dei motivi per cui molti capi non si prendono più la responsabilità di far fare Hike, missioni ecc

Scusate... ma perchè la legge dello Stato dovrebbe avere meno valore di un nostro regolamento interno?
I maggiorenni sono maggiorenni, quindi responsabili dei minorenni presenti.

Credo che i capi abbiano la responsabilità delle attività che vengono fatte anche quando sono assenti ma solo nel senso che si presume che fossero a conoscenza di quello che si sarebbe fatto.
Cambusieri e rover possono non aver colpa se si riesce a dimostrare che non erano presenti al momento e che non sapevano quali attività si stessero svolgendo.

PS: Notare che continuo a scrivere "secondo me"-"credo" ecc. perchè non ho certezze... mi sto informando anche io ^_^

#13: Autore: rinoceronte caparbio,

Inviato: Martedì 22 Gennaio 2008, 02:06
—

http://www.agesci.org/risorse/downloads/archivio/capi/Vita_di_Gruppo/La_responsabilita_civile_e_penale_dei_capi_AGESCI.pdf ha scritto:

La legge consente ai capi di evitare di rispondere dei danni commessi dai minori a loro affidati quando
dimostrino di non aver potuto impedire il fatto. Per dimostrare ciò occorre poter provare che il fatto sia stato del
tutto eccezionale e imprevedibile e, quindi, per definizione, non prevenibile. Occorre, inoltre, poter provare che
il capo abbia posto in essere tutte le misure idonee a evitare il fatto.

#14: Autore: gufopreciso, Residenza: Genova-Voltri

Inviato: Martedì 22 Gennaio 2008, 09:46
—

Sentry ha scritto:

H1J4ck ha scritto:

missione di sq o hike al campo, pippo viene investito da una macchina, e va nell'aldila: è abbandono di minore?

Per quel che ne so, SI!!!
Questo è anche uno dei motivi per cui molti capi non si prendono più la responsabilità di far fare Hike, missione, ecc

Vi parlo con cognizione di causa perchè ieri abbiamo fatto zona col responsabile regionale che è avvocato penalista e ci ha spigato appunto le questioni della responsabilità civile e penale.

Partiamo dalla questione più scottante per gli e/g: l'abbandono di minori. Per rispondere alla domanda di cui sopra è: dipende. é abbandono di minori se e solo se li abbandoni realmente, cioè non dai indicazioni precise a loro di dove andare (e di conseguenza non sai dove siano), e non dai loro modo di poter comunicare con te in caso di necessità. Cioè, se li fai partire per raid e dici "seguite questo sentiero e fermatevi quando volete" e sai che da quelle parti non passa nessuno, non c'è casa vicina, e non dai loro il cellulare, allora quello è abbandono di minori. Ma se invece dai indicazioni precise ("seguite il sentiero con due pallini, al bivio prendete quello col triangolino e fermatevi dopo 200 mt nel grande prato con la querci al centro" "raggiungete il rifugio blabla" ecc) e li metti in situazione di poter essere raggiungibili sia da te che loro a te (li vicino c'è la casa di un contadino che ti ha lasciato il num di telefono e ha dato disponibilità ai ragazzi di chiamare in caso d'emergenza, il gestore del rifugio sa che alle ore 19:00 devono arrivare i ragazzi, hai fornito loro il classico cellulare acceso in busta chiusa da usare solo nelle emergenze) allora non lo è, non lo è legalmente in quanto i ragazzi non sono abbandonati a loro stessi, e in quanto la legge riconosce l'attività svolta come tipica del movimento e quindi conosciuta e implicitamente accettata dai genitori nel momento in cui hanno deciso di mandare il proprio figlio al campo. Non solo, ma prese tuttu queste precauzioni e i ragazzi di testa loro decidono di andare da tutta altra parte (semprecchè non abbiano durante l'anno dimostrato di non essere meritevoli di fiducia) senza avvertire, e/o succede loro qualcosa di imprevedibile da parte del capo (non è iumprevedibile se li mandi a fare raid dentro un recinto di orsi, ma se nel bosco venogno attacati da un orso, semprecchè non siate state avvisati preventivamente o durante dell'avvistamento dell'roso in quel punto, è considerato ad esempio imprevedibile), dal punto di vista legale il capo è sollevato di ogni responsabilità.

Per la responsabilità civile siamo coperti d'assicurazione, quindi non c'è da preoccuparsi (basta ricordarsi che i veicoli sono esclusi (se il cambusiere si stampa con la macchina, interviene l'assicurazione del veicolo), e di fare quelle integrative per i cambusieri non censiti), ricordando che i ragazzi/capi sono terzi tra loro ma, ovviamente, noi non siamo terzi rispetto all'associazione e alle sue proprietà (se danneggiamo una tenda, c***i nostri). Per la penale, occorre distinguere se un ragazzo/capo fa male, ingiuria, ecc un altro ragazzo/capo (tenute le distinzioni opportune tra d'ufficio/querela e dolo/colpa) la responsabilità è del soggetto attivo (se un ragazzo fa male ad un altro, è responsabilità del ragazzo, non tua). Nel caso invece in cui viene dimostrato che l'accaduto è successo a causa dell'imperizia dei capi, o che loro non hanno fatto tutto il possibile per evitarlo, allora la repsonsabilità è di tutti i maggiorenni presenti sul momento, seenza distinzioni tra capi unità, aiuti, r/s, cambusieri (purchè presenti, il Capo Gruppo se era a casa non ha di responsabilità ). Le eventuali distinzioni saranno fatte per quanro riguarda le pene da comminare. Ha fatto ovviamente uno dei pochi casi di cui c'è giurisprudenza, quello del arcinoto fatto del Verona 8, in cui sono stati imputati tutti i maggiorenni presenti al campo, e le eventuali pene sono state differenziate a seconda dei ruoli associativi e della maggioree minore responasbilità per quanto previsto dai nostri regolamenti.

Scout C@fé: Il Forum degli Scout -> Comunità Capi

Pagina 1 di 1