Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[rinoceronte caparbio]

[polvansen]

[chiurlox]

Concordo pienamente con Polvansen......
E' assurdo il comportamento integralista che alcune persone hanno nei confronti di associazioni cattoliche per non parlare della chiesa.....
Ma guai se fosse un cattolico ha contraddire le nostri tesi...subito appare dietro l'angolo la fatidica parola che fa tanto chic, ma di cui sfido molte persone ad aver approfondito veramente la questione fuori dagli ambiti scolastici e con grandi e gravi pregiudizi, L'inquisizione.........
Buona strada

[uomodelbosco]

“Buona Strada dunque, e chissà che prima o poi...”
Questo è quanto ho scritto a te.

E tu mi rispondi:
<<Guarda, sul mio matrimonio sono estremamente tranquillo e sicuro... quasi quanto sulla meschinità vergognosa di questa tua frase, che forse ti qualifica meglio di tutti i post precedenti.>>

Tutto è puro per i puri, e…viceversa.
Hai perfettamente ragione: la frase non era chiara e me ne scuso, ma i puntini di sospensione volevano continuare con una frase del tipo …”non ci si veda di persona e non si possa chiacchierare più tranquillamente di questo?”
Mi spiace che tu te la prenda così.
Non tutti sono vendicativi, e sono assolutamente felice che il tuo matrimonio vada bene, ci mancherebbe!!.

Don Nicolli ha detto cose anche cose molto più delicate.
Ti invito a rileggere bene quanto scritto da Don Nicolli, che solo in alcuni tratti passa attraverso alcune tue affermazioni.
Altre tue sono di tenore ben diverso, mi permetto di riportare alcune frasi:

<<perché non tutti i divorziati sono "senza macchia" come te, ma tutti comunque la racconterebbero così... >>

Polvansen, se dubiti delle mie parole dov’è il primo articolo della legge? “L’onore di uno Scout è di esser creduto”

<<Ma da dove ti viene di punto in bianco questa certezza dell'intervento divino? E prima dov'era Dio? Si è forse sbagliato, la prima volta? Te l'aveva davvero detto? Boh...>>

Probabilmente avrai pensato che solo pochi eletti possono avvertire la presenza del Signore nei momenti bui, e io non sarei uno di quelli. Perché?

Ti assicuro che su argomenti così delicati una semplice sfumatura può fare una differenza rilevante, immagina frasi come quelle…

Comunque, da quanto capisco ti capita spesso di essere frainteso (cosa che accade spesso anche a me, non credere) e il dialogo via internet non agevola di certo.
Ti invito a seppellire l’ascia di guerra, stiamo sbagliando tutti e due.
Ringrazio anche te per tutto, non pensare non mi sia stato utile.

Infine: domani, forte anche delle vostre utili riflessioni devo incontrare un sacerdote, conoscenza recente, con il quale parlerò di tutto questo.

[rinoceronte caparbio]

Qui prendo di petto la mia posizione di moderatore.

Nessuno sta parlando di fatti personali, ma solo di concetti "astratti".

Altra cosa.

Evitiamo, per favore, di parlare di concetti come l'inquisizione? Forse avrei dovuto dirlo prima, ma speravo che l'età di chi scrive lo consentisse...
L'inquisizione è fatto INCERTO, SCONOSCIUTO AI PIU' E PASSATO, per il semplice motivo che nessuno di noi c'era.

Quindi, torniamo ai fatti certi, conosciuti e presenti.



Uomo del bosco, ti faccio i complimenti per la tua scelta.

Sicuramente, però, sono apertamente favorevole alla posizione dell'agesci, come idea di massima.
Sono altresì favorevole però alla responsabilità educativa delle singole coca.

[polvansen]

[uomodelbosco]

L’articolo della Legge da me citato deriva da quello originale di B.P.:
“A Scout's honour is to be trusted.”, dove per “trusted” si può intendere sia dar fiducia che credito.
Eviterei di infilarci in una selva di sottigliezze per definire queste cose.
Tu fai giustamente riferimento alla versione Agesci, io invece a quella inglese di B.P., che ho appiccicata allo specchio del bagno, così ogni volta che mi faccio la barba (citazione ) mi rinfresco le idee. E mi rammento se sono uscito dai binari.

[polvansen]

[uomodelbosco]

[rinoceronte caparbio]

[stambeccosincero]

Penso che la discussione si sia portata verso il solito “tu hai detto” mentre “io avevo chiarito” che “l’altro aveva precisato” etc. etc.

No amici, non condivido alcune posizioni assunte.

UOMODELBOSCO non è venuto a sbraitare nel forum, anzi, a me è sembrata, da come è stata da lui posta la questione fin dall’inizio, una persona che con estrema delicatezza, con l’umiltà che solo chi ha paura di poter essere frainteso può esternare, ha posto in piazza il suo problema, e credetemi, miseriaccia infame, non è per niente facile.

UOMODELBOSCO vuole che gli si dia ragione? Ovvio, c’e già chi gli dà abbastanza torto che non penso senta la necessità di ricevere ancora porte in faccia. Qualunque essere umano, al momento di porre una qualsiasi questione a qualsivoglia persona, vuole sentirsi dire che ha ragione: avete mai sentito qualcuno che vi chiede se ha fatto bene a darsi una martellata sul dito? No, mi pare ovvio. Però se vi chiede se ha fatto bene a tagliarsi la gamba incancrenita è naturale che voglia dall’interlocutore una risposta affermativa.

UOMODELBOSCO è venuto nel forum per sentire consigli, opinioni, esperienze e non credo abbia necessità che noi gli ricordiamo i vari articoli di legge o di regolamenti che, mi sembra scontato, si sarà già andato a leggere prima di mettersi dietro una tastiera.

UOMODELBOSCO ha raccontato la sua versione dei fatti e noi possiamo esprimere la nostra opinione basandoci su quanto lui dice, non ha senso dubitare delle sue affermazioni perché non avrebbe senso, da parte sua, mentire per avere quindi delle risposte basate su dati falsi e perciò improponibili per "avallare la sua storia", sarebbe un masochista, non credete? Avremmo il diritto di mettere in dubbio le sue affermazioni e quindi la necessità di sentire l’altra campana solo se dalla nostra opinione, che a questo punto assumerebbe però la valenza di un giudizio, dipendesse il suo ingresso in Co. Ca. o meno, allora sì dovremmo per forza verificare la storia. Visto il luogo e la maniera in cui la questione è stata posta, io non credo che noi abbiamo il minimo diritto di mettere in dubbio quello che dice, dandogli, implicitamente, del bugiardo.

UOMODELBOSCO ha chiesto la nostra opinione, non il nostro giudizio anche perché non so voi, ma io non sono in grado di giudicarlo, né come uomo, né come cristiano, né come Capo Reparto.


POLVALSEN, hai scritto tante cose, la maggior parte piene di significato e molto importanti anche dal punto di vista umano ma poi….poi…poi mi sei caduto proprio sul sassolino: ti sei messo a disquisire sulle virgole, sulle parole dette e non dette, sulle mezze frasi e sulle affermazioni fraintese. Una su tutte: quando UOMODELBOSCO ha detto la frase “Buona strada dunque e chissà che prima o poi…” io, nel mio piccolo, ho capito subito che era quasi un invito, o quantomeno, una speranza di incontrarsi e sono rimasto malissimo quando ho visto come tu l’avevi invece interpretata. Dal mio punto di vista, prima di dare del “meschino”, avrei chiesto chiarimenti. Da varie tue esternazioni, poi, mi è sembrato di notare una certa nota di sfiducia e di polemica gratuita nei tuoi interventi, non solo, molto spesso ti ergi a paladino della lingua italiana, a precisazioni e a citazioni su argomenti conosciuti da tutti, con delle puntualizzazioni ed espressioni tali da trattare gli altri da deficienti: non abbiamo bisogno di tutto questo sfoggio di cultura né, tanto meno, dei tuoi “disegnini”, abbiamo capito che sei una persona colta ma non sentiamo la necessità che tu ce lo ricordi tutti i giorni.
Forse, se tu per primo usassi concetti chiari e semplici, anche noi, poveri ignoranti, potremmo capire subito i tuoi concetti e non costringerti a faticose spiegazioni che portano spesso ad incomprensioni poi irrisolte.

Un abbraccio forte e chissà che un giorno non ci si possa incontrare, guardarci negli occhi e comprendere che, alla fine, vale più una carezza anche soltanto scritta su queste righe che mille parole che troppo spesso vengono fraintese. (Spero che questa frase non dia adito a dubbi. Scherzo. Di nuovo un abbraccio).

Alessandro

[uomodelbosco]

Cavolo, Polvalsen, anche stavolta mi tocca ringraziare con tutto il cuore Stambeccosincero per le sue parole.

[polvansen]

[polvansen]

[uomodelbosco]

Leggi bene, Polvansen, per favore:
Sono arrivato al forum e ho espresso cortesemente il mio problema.
Le tue risposte, lasciatelo dire, sono state in prevalenza all'insegna del sospetto e dell'affermazione della tua superiorità nella dialettica.
Sono diventato sgarbato (colpa mia), e tu hai continuato sulla linea botta-e-risposta nell'affermazione dei tuoi logici ragionamenti.
Mi si presenta un documento Agesci che trovo molto interessante e di aiuto, e tu invece di essere contento di questo ti inalberi perchè ritieni di averlo detto prima tu.
Ti tendo la mano, ammettendo per primo di avere esagerato, e mi ribatti con punto-punto dove avrei detto sciocchezze.
Ringrazio Stambeccosincero e la cosa non ti va giù.
Riporto un pensiero di Baden per condividerlo con tutti (BADA: condividerlo con tutti, per primo con me stesso!) e tu lo usi per nuove stoccate.
Polvansen, non so da voi, ma da noi c'è questo motto:
"Siamo bravi e siamo buoni, ma non rompeteci i ... [edit by RINO]"
Scusa se sono diventato sgarbato, ma non sono un Santo, sono solo un uomo che sta cercando faticosamente la sua strada, possibilmente nello Scoutismo, e non me ne faccio proprio un bel nulla dei tuoi arditi arrampicamenti tesi solo all'affermazione del tuo io.
Vuoi sentirti dire che sei un gran figo? Se ti basta quello accomodati.
Siamo su due pianeti diversi, prendiamo atto di questa enorme differenza e lasciamo libero il forum per discussioni IMPORTANTI.
Buona strada, e che le stelle ti indichino quella corretta.