Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[porcellinopacifico]

Io penso che ogni persona è diversa da un'altra
Il singolo a seconda della sua storia può essere prima scout e poi cristiano, o prima cristiano e poi scout.
Nel primo caso ha trovato la fede o almeno è cresciuto nella fede adulta in ambito scout. Io mi metto in questo gruppo.
Nel secondo caso è arrivato dagli scout una volta che aveva aderito alla fede, oppure ha maturato la fede di più fuori dall'ambito scout
Oppure ci possono essere i tipi intermedi.
Questa come storia pregressa. Per quanto riguarda la persona nel suo insieme all'attualità, anche in questo caso ognuno si può sentire prima scout o prima cristiano a seconda, non tanto della sua scala di valori, quanto piuttosto delle sue caratteristiche personali.
Secondo me l'associazione è prima di tutto scout perché questo è il metodo educativo su cui si basa e infatti nel patto associativo prima c'è la scelta scout e poi la scelta cristiana. E veramente sarebbe buffo l’incontrario, sarebbe come dire che una scuola cattolica è prima cattolica e poi scuola.

[chiurlox]

Io sono comunque contrario al fatto di avere capi divorziati, che fumano spinelli, che sono omossessuali, che fanno uso di materiale pornografico, che bevono oltremodo, che non pensano al bene dei loro ragazzi, che hanno idee politiche estremiste di destra e di sinistra, che fanno propaganda partitica all'interno dei gruppi, che non fanno la comunione perchè bestemmiano, capi che per una qualsiasi ragione non fanno un uso corretto del servizio.....
Il denominatore comune è lo stesso, lo so che adesso si abbatteranno gli anatemi dei ben pensanti, qui sta di fatto che per una particolare situazione personale, che varia, a secondo dei casi sopra citati, rende le persone inadegaute, si inadeguate, a fare i capi.
Inadeguatezza che deriva non da capacità tecniche, comprensive, umane, ma inadeguatezza di avere un capo coerente, che non possa essere scalfito da nessun pregiudizio o da nessun sospetto.
Con questo certamente non voglio fare la classifica delle situazioni moralmente più gravi, non mi interssa nemmeno farlo, ma semplicemente dire la mia.
In Agesci c'è il brutto vizio di predicare bene e razzolare male, vuoi per carenza di capi vuoi per altri motivi, vengono accettate in co.ca capi inadeguati, e cosa più grave a volte capi incapaci.
Rimango dell'idea che piuttosto meglio fare attività con pochi ragazzi ma farla bene, che non avere grupponi che altro non sono che una costola oratoriale dove i capi altro non sono che animatori(nella migliore delle ipotesi), oppure preferisco che la branca chiuda o addirittura il gruppo chiuda se i capi non abbiano i requisiti minimi per poter essere veramente capi ed essere d'esempio per i ragazzi. purtroppo noi siamo d'esempio volenti o non volenti e questo costa, costa sacrificio abnegazione, sacrificio anche nell'abbandonare il gruppo e l'attività.....
In ultimo vorrei ribadire quanto detto precedentemente essere capo non è un diritto di nessuno, e che capi non si diventa solamente perchè si ha percorso la propria progressione personale è abbiamo terminato il cammino di formazione.
Non è solo quello, con questo commento non voglio certo criticare, giudicare o colpevolizzare nessuno e non voglio nemmeno giudiare la situazione che ha portat o una persona al divorzio, a fare uso di droga ecc, ma voglio rendere chiaro il mio pensiero, infatti trovo veramente offensivo ed umiliante nonche assurdo che in co.ca si deva giudicare la situazione familiare o personale di una persona, scusate la ripetizione, per poter vedere se è adatta al servizio.
La coerenza è alla base di tutto chi non è coerente non rispetta i primi due punti della legge e come fa un capo ad essere d'esempio per i ragazzi se per primo lui non crede nella legge che insegana ai ragazzi?

[frageorges]

[rinoceronte caparbio]

[uomodelbosco]

Calma Chiurlox, aspetta un momento e vediamo se ho capito:

[uomodelbosco]

Chiurlox...
Sei un caporeparto FSE? Bene, mi piacerebbe conoscere il punto di vista della vostra Associazione sul Topic.
Tengo molto a quanto mi dirai, anche perchè pur essendo un ex CapoReparto Agesci ho in molta, molta simpatia FSE...

[chiurlox]

Si educa attraverso ciò che si dice, di più attraverso ciò che si fa, ancor di più attraverso ciò che si è" (Ignazio di Antiochia)
Un capo non deve dare l'esempio, ma essere d'esempio.
Si sono un capo riparto Fse da poco ex capo agesci (ben quindici anni in Agesci)
Lupetti, esploratori, Rover e poi per scelta personale non poco sofferta il cambio di associazione....(non mi dilungo)
Quello che ho espresso non è una linea associativa, ma una mia chiara esposizione di come io Diego la penso.
Se vuoi sapere come la associazione di cui ora faccio parte la pensa sulla questione ti chiedo di contattare la segreteria nazionale e chiedere un chiarimento, sicuramente sapranno darti tutte le risposte che cerchi ed in modo esauriente.
Per fortuna non sono un illuminato, ma uno che cerca di essere coerente al massimo, nessuno è perfetto, quindi può darsi che si cada, ma è il continuare a cadere ed il perseverare nell'errore che non va bene.
Il risposarmi è un'azione che secondo me può essere leggittima, valutata caso per caso, ma tuttavia è una scelta con conseguenze non sempre piacevoli, ma è una scelta nostra e non dobbiamo prendercela se l'Agesci, le Fse, LAscv non accettano capi divorziati e risposati.

[uomodelbosco]

[chiurlox]

[uomodelbosco]

Questo...

[frageorges]

[porcellinopacifico]

Credo che la cosa migliore in questi casi sia di meditare sulle cose a 360°.
Si può essere di scandalo ai bambini in tanti modi.
Anche escludendo i divorziati a priori da attività di servizio come fare i capi in Agesci.

Mi piacerebbe che meditaste sulle parole che ho trovato in un libro: non danno soluzioni na offrono spunti di riflessione.

"Più volte ho condiviso la sofferenza dei divorziati risposati, che vivono sulla loro pelle l'esclusione dall'eucaristia. Non bastano parole di conforto. Non attenua la loro sofferenza l'assicurazione che possono continuare a vivere altri importanti momenti della vita della Chiesa (ascolto della Parola, incontri di riflessione comune, attività caritative...). Spesso si tratta di persone che hanno alle spalle una forte esperienza di fede, una convinta pratica religiosa, una consapevole testimonianza cristiana nella vita sociale. …

Siamo ancora lontani da un approccio fraterno, che non faccia pesare su tanti fratelli una discriminazione di fatto. O una presa di distanza, che rimuove il problema, ignorandolo. Il giudizio severo e di condanna diventa talvolta meno grave dell'indifferenza di tanti cristiani "per bene", che non si fanno carico della sofferenza di quanti, vittime di una scelta sbagliata del partner o delle vicende della vita, sono costretti a subire le conseguenze traumatiche dell'esclusione da quello che è il momento più alto dell'esperienza ecclesiale. Si fa finta di nulla. Come se il fratello o la sorella, che pur ci vivono accanto, non portassero incisa nella loro carne una ferita che sanguina. Si lascia che ognuno si "arrangi" per proprio conto…
Mi sembra un atteggiamento ipocrita, quello di tanti di noi, che non affrontano seriamente e serenamente il problema nelle comunità di base e ai vari livelli delle istanze ecclesiali. Le ricerche storiche, le riflessioni teologiche, le esperienze pastorali che vengono presentate in questo volume offrono validi elementi per far maturare scelte più ispirate al criterio evangelico della "misericordia". L'esclusione dei divorziati risposati dall'eucaristia si fonda sulla considerazione che la rottura dell'unità coniugale contraddice oggettivamente quell'unione tra Cristo e la Chiesa significata e attuata nell'eucaristia. Ma questa posizione risente dell'interpretazione contrattualistica del matrimonio e sembra poco attenta alla dimensione dell'amore come rapporto interpersonale. Si salva forse la verità oggettiva, disattendendo le esigenze delle persone, dei soggetti, in esso coinvolti? L'amore redentivo di Cristo non è rivolto alle persone, chiamate a realizzarsi in un mutuo rapporto di donazione? E la comunità riceve più forza dal rispetto di un vincolo "ontologico-giuridico" o dall'aiuto offerto a dei coniugi che faticosamente intendono realizzare quella comunione di persone che è essenziale al matrimonio? La via della misericordia (che, diciamolo con forza, non è lassismo) non risulterebbe più idonea a garantire, attraverso un serio itinerario penitenziale, la ripresa di una vita cristiana coerente e responsabile? …
+ Giuseppe Casale
Arcivescovo emerito di Foggia-Bovino

Dall’introduzione al libro:
AA.VV.
Dopo il matrimonio
Meridiana" 2002

[frageorges]

[paciock87]

[porcellinopacifico]