Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[Auryn]

[tuitt]

Una nota: ma durante la promessa non si promette "di fare del nostro meglio" ?

io ho sempre creduto (ed applicato) che impegnarsi a fare qualcosa non significa necessariamente riuscirci...

con questo non voglio dire "tanto se non lo fai va bene lo stesso", ma la legge scout è una linea guida per lo stile di vita, e con tanto di autoregolazione!

Ognuno è imperfetto (capi che fumano, o che bevono...) o è in una condizione "diversa" (divorzio, ma anche handicap, se vogliamo mettere i puntini sulle i), e non per questo non può essere un BUON scout, Capo o anche semplicemente genitore...

Vi pare?

[uomodelbosco]

Beh, visto che l'argomento è passato anche di qui, colgo l'occasione...
Auryn, hai proprio ragione: sapessi quanti Capi Scout ho incontrato nella mia pur modesta "carriera" Scout! Ben pochi di essi, se li avessi incontrati senza uniforme mi avrebbero fatto dire "questo è uno Scout", dato che i comportamenti e l'ESEMPIO, tanto dimenticato, erano per loro qualcosa di sconosciuto.
Ora il punto è: quale esempio (appunto) diamo ai ragazzi sanzionando chi è alla luce del sole, facile obbiettivo per un facile piedistallo dal quale lanciare strali? Certo che è molto più facile fare finta di niente quando le cose sono nascoste al buio o almeno nella penombra, ma è esempio questo?
BP diceva che lo Scoutismo deve formare Uomini in grado di pensare con la propria testa e uomini di coraggio, per poter seguire le necessarie azioni.
Francamente, che un Capo sia divorziato, gay, o appartenga ad una Religione diversa dalla mia non dovrebbe avere alcuna importanza.
Come Capo farei la mia proposta, cristiana, con tutti i personali limiti (molti) e con i pochi, validi, esempi.
Il resto è polemica...

[rinoceronte caparbio]

[actaris]

Ciao Rinoceronte Caparbio,
io sottoscrivo in pieno il tuo ragionamento.
la questione morale è un problema serio.
Effettivamente la questione "Capo divorziato - omosessuale" è alla ribalta proprio perchè i comportamenti devianti ben più gravi non sono assolutamente 'perseguibili'.
Non mi spingerei, però, troppo lontano.
il mondo non è perfetto e tantomeno la povera Associazione.
E' vero, ho incontrato anche io capi in situazioni assai più gravi da un punto di vista del patto associativo di un divorzio o dell'omosessualità. Ma cosa vuoi farci? L'ipocrisia si infiltra dappertutto e un capo alcolista / pirata della strada / evasore fiscale / ( ma se ci pensate bene anche una coppia di fidanzati 'intimi' non è che sia no proprio aderenti a certe interpretazioni del patto associativo ) non ha lo stesso effetto, sulla "pubblica opinione" associativa, di un aspirante capo omosessuale.
La prima pietra è un oggetto assai diffuso dalle nostre parti.
Ma non è in questa sede che ci si deve ricordare di questi fatti.
Vi racconto ciò che è accaduto al CFA di una mia amica:
l'AE stava ( giustamente ) esprimendo il punto di vista della Chiesa sui fidanzati e sull'importanza di astenersi dai rapporti prematrimoniali. L'uditorio era composto da 25enni che avevano passato il CFA a "socializzare" abbondantemente tra di loro. Non solo nessuno protestò ma l'incoraggiamento alla castità fu accolto da una semi ovazione dal pubblico di giovani 'fornicatori in privato'. Chi obiettò si ritrovò una nota di biasimo sul giudizio...
Quando nelle vostre CoCa accadono corbellerie discriminatorie occorre alzarsi in piedi e ricordarsi della Legge.
Quella Scout e quella che ci ricorda di 'Non Scagliare la prima pietra'.
Buona Strada.

[uomodelbosco]

Scusa, Rinoceronte, ma tu dici che "tale associazione all'interno ha delle "regole" (tra virgolette perchè in realtà regole non lo sono). "

Bene: se le regole non ci sono, allora che discutiamo a fare? E' possibile tutto e tutto è rifiutabile. Vogliamo demandare alla Coca ogni decisione in merito ai "casi scottanti"?
Ottimo, peccato che mi sembra piuttosto "Ponziopilatesco", senza contare il fatto che così l'Associazione si riserva (in modo molto scorretto, permettimi), di prendere un domani le distanze dalla Coca "deviante".

[rinoceronte caparbio]

[jumpjack]

Questo thread mi cade a fagiolo per fare una domanda che ho in mente da un po': come è regolata la disciplina tra gli scout? Sento&leggo di "regole", "promesse", "giudizi", passaggi di "grado", "capi", "maestri", "allievi", "educazione",ecc...
Non essendo mai stato scout, e avendo iniziato a indagare sul vostro mondo... ieri mattina , quando ho trovato il primo forum, sto cercando di capire.
Quant'e' "forte" la disciplina tra gli scout? Ci sono premi e punizioni? si passa da un reparto all'altro solo per "anzianità", o si puo' anche essere "bocciati"?

E ancora:
Chi è che controlla che il "mandato" di B.-P. , o le regole dell'associazione, siano rispettate dagli "allievi" e fatte rispettare dagli "istruttori"? (Si', perche' a quanto capisco, gli Scout non sono l' "associazione di escursionisti" che ho sempre creduto, ma una vera e propria scuola!)

Mi par di capire che c'e' una complessa struttura gerarchica tra gli Scout (io pensavo ci fossero solo i ragazzi=scout e gli adulti=capiscout), ma non ho capito bene ne com'e' fatta, ne' che "poteri" ha chi sta piu' in alto: si puo' cacciare via un individuo palesemente inadatto (perche' violento, o disonesto, o testadi*** in generale...)? E chi decide che è "inadatto"?

Non posso credere che un'associazione cosi vasta abbia potuto (r)esistere per 100 anni basandosi su regole "approssimative" e contando sulla sola "autoregolazione": il "mito del buon selvaggio" e', appunto, solo un mito. Quindi ci dev'essere un qualche "collante" che tiene gli Scout uniti... o no? Oppure il prolferare di sigle e siglette, associazioni e sottoassociazioni, e' un indice di una "diaspora" in corso?

Non puo' esistere un gruppo senza un capo, e non puo' esistere un capo senza autorita' riconosciuta. E da chi viene questa autorità?

Perdonate il miliardo di virgolette che ho usato, ma non sono ancora molto pratico del vostro gergo...

[aureliano]

[jumpjack]

[quote="aurelianoEhy jumpjack non correre...imparare tutto sullo scoutismo in 2 giorni è un'impresa impossibile!
[/quote]

[aureliano]

[polvansen]

[jumpjack]

[polvansen]

[chiurlox]

Purtroppo molte volte abbiamo a che fare con l'ipocrisia della gente, ma questo non vuol dire assolutamente che se alcuni capi non vivono correttamente il proprio testimoniare si debba accettare altre situazioni.(divorzio, omosessualità) ecc.