Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[Veleno]

[jonny]

Ciao veleno...buon giorno! Certamente la tua esperienza dimostra uno spirito saldo ed una scelta molto radicata che è certamente sfociata in un matrimonio ben riuscito.
Concordo...oggi giorno viviamo in una società in cui non è più tabù o controcorrente parlare di divorzio o di convivenza....credo sia importante parlarne in modo benevolo con la Coca...come testimonianza utile.
Buona strada!

[pinguinofreddoloso]

io ho 34 anni e 12 anni di matrimonio alle spalle e 3 magnifici figli. sono convinta che il matrimonio a volte può servire a tante coppie a rafforzarsi di più sulle mille difficoltà che si incontrano.
ciò che sei e ciò che fai si riflette in modi ed atteggiamenti che coinvolgono il mondo ce ti circonda.
se la comunità ti vede sereno con la famiglia che hai e che ti costruisci ogni giorno, è la stessa comunità che da quell'esempio di vita riceverà dei valori che tramanderà a sua volta.
non credi che più passa tempo e più sia difficile tramandare alle nuove generazioni qualcosa per cui andare avanti senza arrendersi alle prime difficoltà??

[Dubbiosa]

<<Se fossi in te parlerei con la CoCa e spiegherei la situazione. Non vedo perchè lasciare l'associazione...finchè non è la fede o lo scoutismo che vengono messi in discussione!! Se avete un bel rapporto in comunità ne puoi parlare tranquillamente, se i rapporti sono più "difficili" magari ne parli al di fuori delle riunioni con i capi gruppo e con le persone con cui hai legami migliori.

Se fossi nella tua CoCa, venissi a sapere che ti sposerai in comune e non ne conosco i motivi...mi vergognerei come un matto a cercare di chiederti spiegazioni anche se effettivamente....le vorrei! Niente di esagerato eh, nulla più delle due parole che hai detto qui...>>

Ma scusate, davvero la comunità capi è il guardiano della coscienza di ogni capo? Che diritto ha la comunità capi di interferire nella vita privata dei capi? E di giudicare?

[pacio]

no.
la coca non è il guardiano di nessuno. perchè non siamo una comunità di vita ma di servizio.
siamo lì perchè crediamo sia bello spendere il nostro tempo a favore di un servizio associativo.
il fatto che ci sia la scelta cristiana e che si sia chiamati a testimoniarla è relativa al fatto che la mia testimonianza, se è vera, è MIA.
con tutto il bene e il male che c'è dentro e dietro.
per cui se mi voglio sposare in comune, come dice giustamente veleno, se ne fanno due parole in coca e la cosa finisce lì.
perchè il matrimonio è di tizio con caia, non della coca con caia.
e se un lupetto o un rover chiederà spiegazioni, un capo onesto con se stesso e con gli altri, la darà senza nessun problema.
di questi tempi è molto, ma molto meglio un capo con le idee chiare ed oneste, piuttosto che uno ipocrita.
e di ipocriti, sul versante matrimonio, ne già siamo strapieni in associazione.
ne abbiamo già talmente tanti che forse è ora di smetterla di gridare allo scandalo e cercare di capire invece il perchè, e poi provare a pensarci sopra seriamente.
fa più danno una separazione di due capi "cristianissimi" o due persone normali che si sono sposati in comune e che continuano a vivere tranquillamente il loro matrimonio?
credo che in tutte le nostre zone ci siano esempi di questo tipo, per cui non facciamo finta di niente.
il problema vero è che ci sono davvero poche persone all'interno della chiesa ( istituzione ) che siano in grado di parlare di matrimonio senza passare obbligatoriamente dall'ipse dixit.
e la prova sono quegli scempi di corsi prematrimoniali che i giovani devono "per forza" seguire.
e ci stupiamo ancora delle separazioni?
ma dai, su.....

[roborob]

Ragazzi,ma dove sta lo scoutismo in queste vostre discussioni ?
Tra un po' arriverete a dire che le donne capo scout devono portare un certificato di verginità prima di essere accettate in CoCa
State proprio alla paranoia seria.

[Veleno]

[rinoceronte caparbio]

mi ritrovo nelle indicazioni del capo gruppo.
Ciò che mi chiedo è se esiste l'intenzione del capo di mettersi in discussione.

[Veleno]

[porcellinopacifico]

scusa Veleno sono abbastanza d'accordo con te ma non posso fare a meno di ribattere su un punto.

[Veleno]

[porcellinopacifico]

[uomodelbosco]

[airone.geniale]

Mi inserisco nella discussione già avviata da un bel po' e propongo la mia risposta all'interrogativo iniziale.

Sono necessarie due premesse:
1) Il discorso che farò può sembrare un po' astratto, cinico, freddo. Cerca solamente di essere oggettivo: sono convintissimo che si possano giudicare le azioni (giusto e sbagliato non sono secondo me categorie puramente relative, da fissare a piacere) senza per questo giudicare le persone. Quello che scriverò non vuole in nessun modo offendere o giudicare "inferiore" nessuno.
2) Il discorso parte dalla morale cattolica (se non la si accetta in partenza, crolla tutto; e ovviamente parlo di scoutismo in Agesci), in tutta la sua apparente "rigidità". Che sia inattuale e inapplicabile, ce lo vogliono far credere in tanti, ma non è vero.
Chi conosce la teologia meglio di me mi corregga se è il caso.
Già che ci siamo, visto che si è parlato nel topic di convivenza come prova pre-matrimoniale, c'è un bel libretto sul fidanzamento come altra possibilità di vivere la preparazione remota al matrimonio: di Alain Quilici, "Il fidanzamento", edizioni S. Antimo.

Possiamo iniziare.
Uno dei grossi equivoci nell'affrontare queste questioni è partire dal concetto di peccato.
Quello che secondo l'etica sessuale cattolica "non va bene" non è, ovviamente, abitare sotto lo stesso tetto (e la cosa è già stata detta nel forum); il problema sono tutti i rapporti sessuali fuori dal matrimonio sacramentale.
Quindi, da questo punto di vista strettamente morale, due fidanzati che hanno rapporti sessuali commettono un'azione non buona sia che vivano insieme, sia che abitino ciascuno per suo conto.
Ma l'essere peccatori non può essere motivo di esclusione dal servizio educativo: chi è senza peccato scagli la prima pietra!

Allora perchè mai una coca dovrebbe preoccuparsi proprio della convivenza? Sarà la vecchia mania cattolica del sesso? Sarà la solita ipocrisia italica?

Per capire va fatto secondo me un ragionamento un po' articolato.

1) Nella convivenza (intendendo la convivenza con rapporti sessuali) è implicito che ci siano i rapporti sessuali. Questa apparente ovvietà ha due conseguenze:
a) il "peccato" è ripetuto deliberatamente e in modo programmato (quindi non c'è un semplice gesto isolato, ma si configura uno stato duraturo che si interrompe solo con il cessare della convivenza o con il matrimonio sacramentale);
b) la decisione di convivere equivale di fatto ad affermare che si è in disaccordo con la morale cattolica.

2) per quanto si possa essere cauti, la convivenza ha una ineliminabile dimensione pubblica. Se non altro perchè si cambia indirizzo...

Si può cominciare a tirare qualche conclusione.

Se un capo ha rapporti extramatrimoniali, è in una posizione "irregolare" rispetto alla morale cattolica. Ma questo è un problema di coscienza suo: la coca potrebbe anche non saperlo e non ha il diritto di "guardare nelle sue mutande". Oppure, potrebbero essere isolati "cedimenti" di un capo che condivide la morale cattolica e poi si pente.

Se invece un capo convive, io credo che sia un problema della coca: non perchè la coca abbia diritto di giudicare i peccati di chicchessia, ma perchè (mettendo insieme i punti 1b e 2) la convivenza equivale a una dichiarazione pubblica (e piuttosto impegnativa, visto che comporta il metter su casa) in contrasto con la dottrina cattolica.
Per assurdo, ci sarebbe un problema analogo se un capo nei fatti castissimo dichiarasse formalmente, ripetutamente e pubblicamente che per lui la morale cattolica è carta straccia. Anzi, sarebbe lo stesso problema se queste dichiarazioni fossero anche su altri punti della dottrina (che ne so, l'immacolata concezione... ma forse i rapporti sessuali sono un problema un po' più vissuto ).
Cioè: mi metto nei panni di un genitore che voglia educare i figli secondo la dottrina cattolica (ce ne sono più di quanto non si creda...) e li affidi a un gruppo di scout cattolici pensando che siano "in buone mani). Poi si viene a sapere che un capo del gruppo convive: si tratterebbe di una grossa controtestimonianza.
E la coca è garante anche in questo senso della proposta fatta. Per cui secondo me, senza nulla togliere alla stima e all'amicizia per quel capo e al rispetto per le sue libere scelte, è meglio che lui non faccia servizio finchè la situazione non si "regolarizza". Anche per rispetto delle scelte dei nostri ragazzi e delle loro famiglie. E per rispetto della chiesa di cui nel patto associativo diciamo di far parte.

[Veleno]