Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[franzos79]

La mia critica al nuovo sistema di formazione non è nel sistema in sè, ma come vengono prese le decisioni che portano a definire le riforme in Agesci come il nuovo iter. Non è possibile che al CG 2009 escono fuori quelle statistiche sui capi che invece sarebbero dovute essere utilizzate nel 2007 e 2008 per creare il nuovo iter! Su questo nessuno mi risponde ed invece ci si continua a scrivere su chi riesce o meno a fare formazione, sui capi supereroi e sui capi non supereroi. Per quanto riguarda la formazione a week-end io ho detto che mi piacerebbe sapere perchè viene bocciata ogni volta che viene presentata al CG. Non potete, nessuno può dirlo, che non funziona, finchè non la si sperimenta e si vedono i risultati ottenuti. Comunque in Agesci, e le vostre risposte, ne sono la prova, si ragiona per criteri soggettivi (io penso, io dico) e non per criteri oggettivi (dai dati statistici su quanti sono i capi che abbandonano e perchè si costruisce il nuovo iter).
COmunque per dovere di cronaca io sarei fra quelli che ricoprono incarichi burocratici, capogruppo e izo...

[rinoceronte caparbio]

Credo che le statistiche siano state pubblicate solo ultimamente, ma che la commissione che ci ha lavorato le aveva da tempo.
Almeno così mi riferisce il mio CG di zona..

[franzos79]

Credo a quello che dici Rinoceronte, però spero che si capisca che se questo è vero, allora perchè tali statistiche non sono state allegate agli atti preparatori per i CG passati? Su quali basi abbiamo votato dunque alle assemblee regionali? Erano così segreti questi dati?

[rinoceronte caparbio]

Questo non lo so, anche perchè che io ricordi non ho votato (perchè proprio non era da votare, non era in programma, sempre che non mi sbagli) all'assemblea regionale.

E' anche vero che molti dati non ci vengono dati (gioco di parole) per tante cose: giusto per dare un'occhio, ma sarebbe simpatico capire la moticazione della regiona lombardia per quanto riguarda la commissione giudicante...

[Sentry]

Paciock Paciock, ma perchè prima di insultare non conti mai fino a dieci?
Sai, io sono una di quelle che "non ha niente da fare" e quindi quest anno ho tre incarichi di cui uno da quadro. Come dire, credo di dedicare anche troppo tempo allo scouttismo, ma finchè mi diverte continuerò a farlo (per inciso, ovviamente come molti studio, lavoro, ho un fidanzato, una famiglia ecc ecc).
Come dire, scusa se mi permetto ma stavolta hai proprio cannato di brutto!

La cosa triste è che quando vai alle riunioni, comitati, consigli di zona, regione ecc ti rendi conto che stai parlando con gente che non vede più un bambino da decenni! Ciò non toglie che quella gente, o meglio, il loro ruolo, possa essere utile!
Non sto mettendo in discussione il loro ruolo, ma mi spieghi perchè se un capo formatore non fa servizio a contatto con i ragazzi dopo tre anni non gli fanno più fare il campo campo mentre nelle strutture ci teniamo gente che non vede un under 21 da decenni?

Forse sbaglio ma qui non si stava parlando dell'iter che tutto sommato, come dice Paciock non ha fatto altro che dare una regolamentazione a ciò che già avveniva, quello che non funziona più è il momento dell'ingresso in CoCa! Sinceramente visti i ragazzi del mio clan attuale non oso pronunciarmi sul "sarebbe meglio anticiparla/posticiparla" ma sicuramente avviene nel momento sbagliato e porta molti giovani capi a mollare (o a fare cose "false" del tipo esco e poi rientro dopo due anni). Poi ovviamente ci sono una serie di discorsi di tipo vocazionale ecc che non oso affrontare in questa sede.

[20coccy03]

Io sono capo,sono lavoratrice e sono studente!
Ho fatto meno di un anno di tirocino(trattandosi di pochi mesi non mi sono censita) e ora mi ritrovo,per necessità,ad essere capo unità!
Fosse per me fare di tutto,CFT CFM ...tutto tutto.Ma mi rendo anche conto che non è per nulla facile:i giorni di ferie sono quell che sono,gli impegni tanti e anche le necessità:è questione di priorità.
Io vivo anche lontana da casa e,quando prendo qualche giorno d ferie,peso che la mia priorità sia andare a trovare i miei genitori.
E poi i campetti,le uscite,...non è semplice....e,purtroppo,se dovessi scegliere,mi dovrei orientare sul lavoro piuttosto che sullo scautismo(nonostante costituisca tanto nella mia vita)

[BOBOMAN]

Proprio per i motivi di cui sopra bisognebbe pensare ad un altra via.........ma discutiamone senza preconcetti e SPARATE puriste inutili ed infondate.
Pensare ad uno Scoutismo,si puro,ma con una struttura semi professionale di stampo...... "Nordico"?
Una struttura organizzativo-logistica (burocrazia) demandata ad impiegati (possibilmente Scout o Ex-Scout) stipendiati ed aiuti economici e lavorativi(permessi speciali,sovvenzioni,fondi....anche impieghi...perchè no) statali od ottenuti tramite una rete di "raccoglitori" che garantiscano i fondamenti apartitici,assenza di ingerenze di tutti i tipi(TUTTI I TIPI ),e che basino le proprie "attività" sul SOLO interesse del movimento,queste ultime opzioni per "appoggiare" i Mastri che hanno le dirette mansioni educative nei gruppi i quali saranno quindi liberi di occuparsi dei ragazzi e tutte quelle mansioni educative e metodologiche CHE SOLO A LORO COMPETERENNO.
"Patti chiari ed amicizia lunga"....."blindando" questi principi la cosa sarebbe fattibile ....anche se in Italia,per come è messa la società,ciò sarebbe duro.............nulla per gli Scout è IM-POSSIBILE........
Fermo restando che il VOLONTARIATO soprattutto tra i MASTRI è e sempre sarà da prediligere.........
Basta però che questo VOLONTARIATO sia appoggiato in modo fattivo e proficuo.

Snoaring Bear

Orso Ronfante

Orig.Gil.'85

[elfo]

Boboman... forse non sarei del tutto contrario a Capi Scout "sovvenzionati". Il problema è che nella realtà italiana, i tanti che compierebbero coscienziosamente il proprio dovere (o per meglio dire, il proprio servizio) si vedrebbero rapidamente attorniati da fannulloni interessati soltanto ad intascare qualche soldo... e poi magari nei Gruppi prolifererebbero famiglie intere di questi elementi (diciamo sul modello universitario)...

[franzos79]

Io vorrei che tutti riflettessimo su questo fatto di cui forse non ci si è accorti della gravità. Il fatto che solo ora sono rese disponibili le statistiche sui censiti, compresi i capi, e che gli anni passati abbiamo votato sul nuovo iter di formazione senza avere a disposizione queste essenziali informazioni è molto molto grave. E' come se il parlamento facesse una legge per diminuire i furti negli appartamenti e non sapesse quanti sono i furti, in quali zone vengono fatti e da chi.

[rinoceronte caparbio]

[elfo]

[franzos79]

Tu, Rinoceronte Caparbio, all'assemblea regionale hai votato sapendo quanti erano i capi che abbandonano al primo anno di attività in coca, al secondo, terzo, etc? Avevi i dati che oggi vedi nei documenti preparatori? Se non li avevi è chiaro che si è votato senza conoscere questi dati

[rinoceronte caparbio]

Io all'assemblee regionali cui ho partecipato non ho votato il nuovo iter, perchè non era da votare. A quelle cui ho partecipato.

Comunque, detta molto schiettamente, questa discussione dovrebbe essere postata su piazzagesci: è a solo uso e consumo di capi agesci.

[franzos79]

Rinoceronte, nel 2006 se ne parlò e votò alle assemblee regionali (Vedi qui emilia romagna) e comunque puoi guardare i documenti preparatori al CG2006. Se vuoi postarlo tu su Piazza Agesci fallo pure, visto che possono aprire topic solo i moderatori.

[rinoceronte caparbio]

No, i topic li può aprire chiunque nella sezione bacheca.
Sarebbe interessante.
E sopratutto, lì avremmo molte risposte.