Scout C@fé: Il Forum degli Scout

[Marm]

[Michele]

[Michele]

[Terrible]

Volevo fare copia ed incolla dal documento, ma essendo lo stesso in pdf mnon mne lo consente.
Una prima cosa saltata agli occhi è ilò riferimento al Catechismo della Chiesa Cattolica che a sua volta si rifà alle scirtture. Nello specifico al sesto comandamento (non commettere atti impuri). Da qui si evince come l'atto sessuale senza finalità procreative è da considerarsi atto impuro, ergo la castità la via nella quale debbano vivere gli omosessuali. "La Sacra scrittura presenta la relazione fra omosessuali come grave depravazione"

Peccato che poi la Bibbia dica anche che "è piu facile che un cammello passi per la cruna di un ago che un ricco per le porte del paradiso"
Io vorrei capire chi sceglie cosa accettarfe della Bibbia e cosa no. La Chiesa che dovrebnbe vivere in povertà è una delle entita piu ricche al mondo e questo cozza tremendamente con il voto di pvoertà che i sacerdoti dovrebbero vere. Ci sono anche tantissime questioni che sono state superate, ma chge con il buonsenso si sono attualizzate. Bisogna collocare le scritture nel momento storico in cui sono maturate e comprendere quale doveva essere lo sciopo. Pubblico di seguiito una lettera che gira da anni in internet.

Lettera a Radio Maria
Gira su Facebook e sugli altri social networks, questa geniale lettera indirizzata a Radio Maria. Geniale in quanto da prova che le religioni che si evolvono in base al tempo e allo spazio non dovrebbero considerare l'omosessualità un abominio.
Tempo fa un NOTO RELIGIOSO, dalle onde radio di Radio Maria, ha risposto ad un ascoltatore che l'OMOSESSUALITA' E' UN ABOMINIO, perchè a dirlo è la BIBBIA (Levetico, 18,22). Un ABOMINIO CHE NON PUO' ESSERE TOLLERATO IN NESSUN CASO. 10 giorni fa quello stesso ascoltatore ha scritto questa lettera al NOTO RELIGIOSO... Lettera del 16 maggio 2009 Caro sacerdote, le scrivo per ringraziarla del suo lavoro educativo sulle leggi del Signore. Ho imparato davvero molto dal suo programma, e ho cercato di condividere tale conoscenza con più persone possibile. Adesso, quando qualcuno tenta di difendere lo stile di vita omosessuale, gli ricordo semplicemente che nel Levitico 18:22 si afferma che ciò è un abominio. Fine della discussione. Però, avrei bisogno di alcun consigli da lei, a riguardo di altre leggi specifiche e come applicarle.- Vorrei vendere mia figlia come schiava, come prevede Esodo 21:7. Quale pensa sarebbe un buon prezzo di vendita?- Quando do fuoco ad un toro sull’altare sacrificale, so dalle scritture che ciò produce un piacevole profumo per il Signore (Levitico 1.9). Il problema è con i miei vicini. Quei blasfemi sostengono che l’ odore non è piacevole per loro. Devo forse percuoterli?- So che posso avere contatti con una donna quando non ha le mestruazioni (Levitico 15:19-24). Il problema è: come faccio a chiederle se ce le ha oppure no? Molte donne s’offendono. - Levitico 25:44 afferma che potrei possedere degli schiavi, sia maschi che femmine, a patto che essi siano acquistati in nazioni straniere. Un mio amico afferma che questo si può fare con i filippini, ma non con i francesi. Può farmi capire meglio? Perché non posso possedere schiavi francesi?- Un mio vicino insiste per lavorare di sabato. Esodo 35:2 dice chiaramente che dovrebbe essere messo a morte. Sono moralmente obbligato ad ucciderlo personalmente? - Un mio amico ha la sensazione che anche se mangiare crostacei è un abominio (Levitico 11:10), lo è meno dell’omosessualità. Non sono d’accordo. Può illuminarci sulla questione? - Levitico 21:20 afferma che non posso avvicinarmi all’ altare di Dio se ho difetti di vista. Devo effettivamente ammettere che uso occhiali per leggere … La mia vista deve per forza essere 10 decimi o c’è qualche scappatoia alla questione? - Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi quelli vicino alle tempie, anche se questo è espressamente vietato dalla Bibbia (Levitico 19:27). In che modo devono esser messi a morte? - In Levitico 11:6-8 viene detto che toccare la pelle di maiale morto rende impuri. Per giocare a pallone debbo quindi indossare dei guanti? - Mio zio possiede una fattoria. E’ andato contro Levitico 19:19, poiché ha piantato due diversi tipi di ortaggi nello stesso campo; anche sua moglie ha violato lo stesso passo, perché usa indossare vesti di due tipi diversi di tessuto (cotone/acrilico). Non solo: mio zio bestemmia a tutto andare. È proprio necessario che mi prenda la briga di radunare tutti gli abitanti della città per lapidarli come prescrivono le scritture? Non potrei, più semplicemente, dargli fuoco mentre dormono, come simpaticamente consiglia Levitico 20:14 per le persone che giacciono con consanguinei? So che Lei ha studiato approfonditamente questi argomenti, per cui sono sicuro che potrà rispondermi a queste semplici domande. Nell’occasione, la ringrazio ancora per ricordare a tutti noi che i comandamenti sono eterni e immutabili. Sempre suo ammiratore devoto”

[rinoceronte caparbio]

Terribile, quello che scrivi mi sembra un gran casino.

[elfo]

Semmai, tradizionalmente secondo il Catechismo della Chiesa Cattolica del 1905 (Art. 966), il "peccato impuro contro l'ordine della natura" è uno dei Quattro peccati che gridano vendetta al cospetto di Dio (vedi: Catechismo Maggiore/Catechismo/Parte quinta/Vizi - Wikisource).

Questo concetto sembra scomparso dalla revisione del Catechismo (e del suo compendio) del 2005, che invece a proposito dice:

[Marm]

Terrible, la lettera che hai riportato riporta alcuni passaggi del vecchio testamento che non possono essere interpretati alla lettera, ma il catechismo non giustifica la propria posizione nei confronti dell'omosessualità ricorrendo al Levitico...

[Terrible]

Il mio intento nel riportare la lettera era quello di far riflettere su come certi aspetti sono stati superati dalla storia e certi invece sono ostinatamente portati avanti come verità inviolabile. A questo ci si deve aggiungere lo stratificarsi di teorie evolutesi nei secoli. Quello che non capisco, ammetto in questo la mia ignoranza, come mai sembra ci siano diversi pesi e misure nelle interpretazioni delle scritture.

PS: il mio sacerdote non avrà l'autista, ma il mio vescovo si!

[Michele]

Riassumendo:

1. Vedo che nessuno cita alcun passaggio di quei tre interventi come discriminatorio. Ricordando che una discriminazione si verifica quando a una certa categoria non vengono riconosciuti diritti che invece gli altri hanno, la cosa non mi sorprende, dal momento che essere capi non è un diritto.

2. Sembra che il problema non sia quindi l'essere capi, ma la posizione della chiesa cattolica sull'omosessualità. Bollarla di essere una posizione "medievale" significa non conoscere la storia del medioevo; per fortuna la posizione attuale non è quella del medioevo.

3. Similmente non è neppure la posizione dell'antico testamento. La chiesa cattolica è cristiana. Spiace dover ricordare l'ovvio, ma le sanguinarie prescrizioni citate possono al massimo venir rinfacciate a degli ipotetici ebrei ultra-ultraortodossi, che ritengano che tali prescrizioni vanno a tutt'oggi applicate alla lettera, non ai cristiani e non ai cattolici.

4. Ciò posto, senz'altro la proposta odierna della chiesa cattolica a chi è omosessuale è una proposta difficile da accettare: la castità. Si può criticare tale proposta e avanzare proposte alternative, come anche autorevoli figure di uomini di chiesa e teologi stanno facendo da anni. Questa tuttavia rimane al momento la posizione della chiesa, ed un capo scout dell'AGESCI dovrebbe essere uno che cerca di seguire non solo la propria coscienza e la propria lettura del Vangelo e del messaggio di salvezza di Cristo, ma anche quanto dettano la tradizione ed il magistero della chiesa. Perciò un capo omosessuale che non cerca di aderire a questa proposta può causare un problema sul piano della testimonianza - esattamente come lo potrebbe causare un capo eterosessuale, se non cerca di aderire ad una proposta della chiesa.

5. Venendo alla questione della povertà della chiesa, ricordiamo per prima cosa che sacerdoti secolari (per dire, i parroci) non fanno voto di povertà. Quelli sono i monaci, i frati. Ciò chiarito, la povertà è un altro problema. Se si vuole argomentare che la chiesa dovrebbe essere più povera, lo si faccia; non ha a che vedere con il tema dell'omosessualità, salvo che per quanto riguarda il punto seguente:

6. Quanto infine alla coerenza della chiesa e di ogni singolo cristiano con il messaggio di Cristo, questo è sempre stato un problema dal momento che siamo tutti esseri umani e quindi peccatori. Personalmente ritengo che oggi siamo più fortunati di tanti nostri predecessori, perchè la chiesa non è rimasta immobile, ha fatto un cammino il cui passo più importante in tempi recenti è il concilio vaticano II, e, per esempio, se si può dire che sia ancora troppo ricca, lo è molto meno che in passato.

[rinoceronte caparbio]

[actaris]

Il ragionamento di Michele non fa una grinza, è perfettamente logico.
Personalmente, lo sottoscriverei in pieno se i risultati pratici del suo approccio fossero applicabili ad entità perfettamente logiche, come le reti di calcolatori.
Ma si applicano ai ragazzi, prima ancora che ai capi omosessuali.
Quanti ragazzi omosessuali abbiamo nei reparti e nei clan?
Anche se fossero solo dieci, dico, vi sembra il caso che una reazione così banalmente prevedibile da parte dei media sia stata gettata da nostri capi direttamente sulle sofferenti spalle dei giovani che ci sono stati affidati?
Tu, Giovanni, Luca, Maria, Antonio, che vivete l'angoscia dell'accettazione di una condizione difficile, che vivete il Clan come fondamento di una scelta di Vita scoprite un venerdì sera che dovreste andare dallo psicologo e che il vostro capo dovrebbe parlare direttamente ai vostri genitori del vostro 'problema'.
E tu, Marco, che omosessuale non sei ma che difendi con le unghie e con i denti i tuoi valori scout, che bel risveglio domattina a scuola...
Grazie, Agesci, bel Servizio!
Cosucce come quel documento fanno male.
A tanti nostri fratellini che ci saremmo impegnati a proteggere:
Non c’entra niente il relativismo, cerchiamo di essere concreti, è stato fatto un errore di comunicazione grave.
Con conseguenze pratiche.
Per persone fisiche.
Mi piacerebbe vedere qualche assunzione di responsabilità.
Un documento del genere provoca reazioni che saranno puntualmente strumentalizzate con un tasso di prevedibilità, questo sì, del 100%.
Non diamo la colpa ai giornalisti.
Hanno cambiato modo di agire solo per i boyscout giusto la settimana scorsa?
Sabato scorso ho ricevuto due telefonate di sconcertata richiesta di spiegazioni da un ex dirigente AC e da uno della FIDAS...ed innumerevoli messaggi da giovani capi ed ex-RS
Questa è una cosa che mi ha dato davvero fastidio.
Azione (scrittura e pubblicazione documento) e reazione.
Altro che pensiero ed azione.
Dopotutto, esiste un documento sui capi in situazione eticamente problematica.
E’ più che sufficiente come certificato di ipocrisia generalizzato, ne serviva un altro?
Io ho quasi 38 anni e non sono sposato.
E vi garantisco che non ho fatto voto di castità in attesa del matrimonio.
(Che non è ancora avvenuto non per mia scelta).
Voglio proprio vedere una Co.Ca. chiedermi prima di affidarmi un’unità:
”Ma in attesa di regolarizzare il tuo fidanzamento vivi in castità?”
Che differenza c’è tra me ed un capo omosessuale?
Nessuna.
Qualcuno mi ha fatto notare che se la Chiesa ti sta stretta nessuno ti obbliga a definirti cattolico e che se l’Agesci ti sta stretta c’è sempre il CNGEI.
Rispondo che la Chiesa assolve ed accetta, oggi, chi ha mandato al rogo (e/o all’inferno) ieri e che le sue posizioni su temi ‘terreni’ non sono immutabili. Possono essere cambiate, come ben sa chi è studioso della storia dei primi secoli del Cristianesimo, anche le convinzioni più profonde.
Per 6mila anni di storia conosciuta il problema del sesso prematrimoniale era più teorico che pratico: le ragazze si si sposava a 13 anni e pace.
Negli ultimi 100 anni abbiamo vissuto diversamente che nei precedenti 6mila, è ovvio che serve un po' di tempo per cambiare le cose, dopotutto è solo da qualche anno che la Terra gira attorno al Sole per la CEI.
Nei fatti specifici, poi, le posizioni ufficiali della Chiesa non sono poi così ufficiali ed il dibattito è ampio e diffuso.
“E’ così e basta” è una frase che mal si addice ai matematici, figuriamoci a chi si assume il compito di Pastore di un gregge così malandato come quello Cattolico del XXI secolo.
Se a qualcuno non sta bene un’AGESCI fatta da una bella fetta di capi e ragazzi che la pensano diversamente dal documento in questione e che con questo documento non concordano, cosa dovrei rispondergli, che c’è sempre l’FSE?
Non mi pare un atteggiamento scout.
La FIS, tra l’altro, è accettata a livello internazionale anche perchè c’è dentro il laico CNGEI, ricordiamocele certe cose ogni tanto.
Personalmente, credo che potrei fare il 99% del mio Servizio nel CNGEI come nell’Agesci come in ogni altra associazione internazionalmente riconosciuta.
Le persone sono il fulcro del concetto di Relazione, la base del Cristianesimo.
Un Capo omosessuale od eterosessuale, se non sposato, cosa che per un omosessuale è impossibile, deve vivere in castità.
Per enunciare questa “Verità” era davvero necessario arrivare a fare tutto questo chiasso?
Ah, giusto come piccolo esempio delle fragili fondamenta del documento: la frase di pagina 10 del documento, contenente il luogo comune sugli “omosessuali sensibili”... Beh, pensateci un po’ su.
Uno stereotipo.
Che ci sta a fare in un documento Agesci ?
Mi fermo qui, ma proprio da qui vorrei ripartire.
Da quella piccola frase.
Dice tutto.

[elfo]

[actaris]

[Michele]

[Marm]

Dalle reazioni che sto vedendo emergere da parte di capi e ragazzi mi domando se non abbia ragione chi si domanda quale sia il significato della "C" di AGESCI...